Court ruling № 25290455, 16.07.2012, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

16.07.2012

У К Р А Ї Н А

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2704/2021/2012

Категория 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:

головуючого судді -Пекарініної І.А.

при секретарі - Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 01 березня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нахімовського районного суду міста Севастополя знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 01 березня 2012 року, яким з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Градстройсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 84, була стягнута заборгованість по сплаті квартирної платні за квартиру АДРЕСА_1, за період з 01.01.2011 року з урахуванням боргу на 01.01.2011 року по 30 листопада 2011 року у розмірі 331,56 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, відсутність у неї заборгованості, оскільки наявна заборгованість була нею погашена 13.01.2012 року, що підтверджується квитанцією, копія якої долучена боржником до матеріалів справи.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви про скасування судового наказу, вказувала на те, заборгованість нею погашена до звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу (29.02.2012 року) яка утворилася станом на 01.01.2012 року в сумі 414,45 грн., тому вона не повинна відповідати за зобов'язаннями, які на неї покладає стягувач.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч.3 ст. 10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та загальних правил диспозитивності, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки між сторонами вбачається спір про право щодо наявності заборгованості по сплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, та стягнення заборгованості.

Керуючись ст.1,10,11,60, ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01 березня 2012 року, виданий Нахімовським районним судом м. Севастополя за заявою ПП «Градстройсервіс»м. Севастополя, про стягнення суми заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 331 гривня 56 копійок, та судових витрат на користь держави, скасувати.

Роз'яснити ПП «Градстройсервіс»м. Севастополя його право на звернення з цією вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А. Пекарініна