Court ruling № 2528587, 03.11.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р. Справа № 09/4502

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача -Волошин І.І. заступник директора тер.центру, першого відповідача - не з'явився, другого відповідача -ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Територіального центру соціальної допомоги виконкому Придніпровської районної ради м.Черкаси до підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси та підприємця ОСОБА_2 м. Черкаси про стягнення 13704,78 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з першого відповідача суму в розмірі 3963,85 грн. та з другого відповідача суму в розмірі 9740,93 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих в результаті знищення багаторічних насаджень (дерев), які перебувають на балансі позивача.

Відповідачі письмові відзиви на позовну заяву не подали.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 23 жовтня по 03 листопада 2008 року.

У судовому засіданні:

- представник позивача подав документи про відшкодування відповідачами грошовими коштами частини вартості зелених насаджень, які були зрізані, та на решту суми відшкодування здійснено відновлення насаджень у місті встановленому органом місцевого самоврядування, шляхом висадки дерев листяних порід з оголеною кореневою системою, яка здійснена за кошти відповідачів та їх власними силами, також вказав на те, що за розпорядженням голови Придніпровської районної ради, яке прийняте після порушення провадження у справі, позивачем проведено списання багаторічних насаджень на загальну суму 13704,86 грн., тому на даний час вважає спір вирішеним;

- представник другого відповідача вказав, що він придбав у першого відповідача приміщення і на даний час здійснює переоформлення земельної ділянки, тому першим відповідачем повинен бути він, ОСОБА_3, також пояснив, що дерева знаходились на земельній ділянці, яка була передана відповідачам міською радою, однак дерева залишались на балансі позивача, відповідачами за дерева були сплачені кошти, був складений відповідний акт щодо вирубки дерев, який знаходився у Державному управлінні захисту навколишнього природного середовища на узгодженні і у цей час на земельній ділянці розпочалось будівництво, тому будівельники дерева вирубали. Окрім цього, відповідачами були сплачені кошти на висадку нових насаджень по вул. Сумгаїтській та адміністративний штраф. Вважав, що необхідно припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, не заперечував проти покладення на другого відповідача понесених позивачем судових витрат.

Заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає провадження у справі підлягаючим припиненню за відсутністю предмету спору, оскільки в процесі розгляду справи спір вирішений.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з другого відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при поданні позову державного мита -137,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн., а всього 255,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Територіального центру соціальної допомоги виконкому Придніпровської районної ради м.Черкаси, пров. Короткий, 4, ідентифікаційний код 21368282 -255,00 грн. судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Н.М.Курченко