"20" жовтня 2008 р.
Справа № 4/262.
За
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шико”
до
відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1
про
стягнення суми основного боргу та штрафу -335918,71 грн.
Суддя О.
Г. Проскурняк
Секретар
судового засідання О.С. Тинок
Представники:
від
позивача -Можаєва О.О. -представник (доручення № 125 від 17.06.2008 року)
від
відповідача -ОСОБА_1
СУТЬ
СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Шико” звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу у сумі 335918,71 грн.
Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов
укладеного між сторонами договору № 366 від 30.11.2005 року та на підставі
видаткових накладних № УРН-001039 від 15.08.2006 року, № УРН-001080 від
29.08.2006 року, № УРН-001134 від 05.09.2006 року, № УРН-001180 від 13.09.2006
року, № УРН-001258 від 21.09.2006 року, № УРН-001504 від 16.10.2006 року, №
УРН-001603 від 23.10.2006 року, № УРН-001693 від 27.10.2006 року, № УРН-000156
від 19.02.2007 року, № УРН-000583 від 12.04.2007 року та № УРН-000843 від
03.05.2007 року здійснив поставку товару, а відповідач отримав означений товар
та зобов'язувався його оплатити. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар у
відповідності до договору не проводив, в результаті чого виникла заборгованість
у сумі 214644,83 грн. на яку нараховано штраф у сумі 42928,96 грн., три відсотки річних у сумі 7726,78 грн.
та інфляційні у сумі 70618,14 грн.
20
жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про уточнення
позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі
163890,44 грн., штраф у сумі 32778,08 грн., три відсотки річних у сумі 7726,78
грн. та інфляційні у сумі 60006,45 грн.
Відповідач,
20 жовтня 2008 року у судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою,
в якій зазначає, що позовні вимоги позивача, викладені в позовній заяві та
заяві про уточнення позовних вимог, визнає в повному обсязі - заборгованість у
сумі 163890,44 грн., штраф у сумі 32778,08 грн., три відсотки річних у сумі
7726,78 грн. та інфляційні у сумі 60006,45 грн.
Визнання
відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд дійшов висновку про
задоволення позову виходячи з наступного:
30
листопада 2005 року між сторонами укладено договір № 366 згідно якого та на
підставі видаткових накладних № УРН-001039 від 15.08.2006 року, № УРН-001080
від 29.08.2006 року, № УРН-001134 від 05.09.2006 року, № УРН-001180 від
13.09.2006 року, № УРН-001258 від 21.09.2006 року, № УРН-001504 від 16.10.2006
року, № УРН-001603 від 23.10.2006 року, № УРН-001693 від 27.10.2006 року, №
УРН-000156 від 19.02.2007 року, № УРН-000583 від 12.04.2007 року та №
УРН-000843 від 03.05.2007 року позивач здійснив відповідачу поставку товару.
Відповідач
оплату за отриманий товар у відповідності до договору не проводив, в результаті
чого виникла заборгованість у сумі 163890,44 грн., на яку нараховано штраф у
сумі 32778,08 грн., три відсотки річних у сумі 7726,78 грн. та інфляційні у
сумі 60006,45 грн.
Статтею
526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору.
Пунктом
7.6. договору № 366 від 30.11.2005 року передбачено, що у випадку прострочення
виконання покупцем своїх зобов'язань щодо оплати товару понад 30 днів, покупець
сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 відсотків від вартості товару.
Частиною
2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким
чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість у сумі 163890,44
грн., штраф у сумі 32778,08 грн., три відсотки річних у сумі 7726,78 грн. та
інфляційні у сумі 60006,45 грн.
Судові
витрати покласти на відповідача.
Керуючись
статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 78, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шико” -вул. Артема, 37/41, м. Київ, код 23744507, р/р
26004105057101 в ВАТ КБ “Експобанк” м. Київ, МФО 322294 - заборгованість у сумі
163890,44 грн., штраф у сумі 32778,08 грн., три відсотки річних у сумі 7726,78
грн., інфляційні у сумі 60006,45 грн., державне мито у сумі 3359,18 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00
грн.
3. Накази видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя Проскурняк Олег Георгійович
Часті запитання
Який тип судового документу № 2528450 ?
Документ № 2528450 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2528450 ?
Дата ухвалення - 20.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2528450 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2528450 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2528450, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 2528450, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 20.10.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 2528450 refers to case No. 4/262
This decision relates to case No. 4/262. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
