"24" жовтня 2008 р.
Справа № 8/131-08-4002
За позовом: Закритого акціонерного товариства
"Херсонське обласне паливопостачальне підприємство
"Херсоноблпаливо"
до відповідача 1: Одеської залізниці
до відповідача 2:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про
стягнення 1252,90 грн.
Суддя Атанова
Т.О.
Представники сторін:
від позивача:
не з'явився;
від відповідача 1:
Клочко Н.В., за довіреністю від 29.09.2008 р.;
від відповідача 2:
не з'явився.
У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 20.10.2008 р. до 24.10.2008 р.
згідно ст. 77 ГПК України.
Суть спору: ЗАТ "Херсонське
обласне паливопостачальне підприємство
"Херсоноблпаливо" звернулось
до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Одеської залізниці
та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 1252,90 грн. за накладною від
27.06.2008 р. за №49559834.
06.10.2008 р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він
просив розглянути справу без участі представника позивача за наявними
матеріалами.
Представник Одеської залізниці у судове
засідання з`явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав,
зазначених у відзиві на позов.
Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав,
про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, тому справа
розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:
СПД "Старов" по залізничній накладній від 27.06.2008 р.
за №49559834 у вагоні №66032061 відвантажив вугілля марки Антрацит АМ загальною масою 68,80 тон на
станцію призначення Каланчак Одеської залізниці, вантажоодержувач ЗАТ Херсоноблпаливо" Каланчакський паливний
склад.
Відповідно до залізничної накладної від 27.06.2008 р. за №49559834 про
приймання вантажу, вугілля марки Антрацит АМ завантажувалось засобами відправника,
марковано вапном та було прийнято залізницею до перевезення без зауваження щодо
кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю ст.
Ровеньки Донецької залізниці на зворотній стороні залізничної накладної.
Крім того, із залізничної накладної від
27.06.2008 р. за №49559834 вбачається, що вантаж було розміщено та закріплено
згідно з параграфами ТУ р. 2, пар. 3-5, п. 4.1, 4.3, 8 Гл. 1, додатку №14 до СМГС Технічних умов правильно.
При надходженні вагону на станцію Каланчак Одеської залізниці, вантаж
був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі
вугілля марки Антрацит АМ у вагоні №66032061 у кількості 2,85 тони, про
що складений комерційний акт від 02.07.2008 р. БЖ №322323/5 в якому зазначено,
що вантаж прибув у технічно справному вагоні, двері люка щільно закриті, течі
вантажу по прибуттю вагона не було, на поверхні вантажу містяться поглиблення,
вантаж марковано вапном, окрім поглиблень, що свідчить про доступ до вантажу
при його перевезенні.
З урахуванням норм природної втрати
(2%) відповідальна нестача склала 1,474 тони, яка згідно розрахунку ЗАТ
"Херсонське обласне паливопостачальне підприємство
"Херсоноблпаливо" становить 1252,90 грн.
Кількість і вартість 1 тони вугілля
марки Антрацит АМ позивач належним чином
підтвердив рахунком-фактурою від 27.06.2008 р. за №244, видатковою
накладною від
27.06.2008 р. за №244, платіжними дорученнями від 19.08.2008 р. за №2261, від 19.08.2008 р. за
№2262, від 20.08.2008 р. за №2269, договором поставки від 04.01.2006 р. за №6 та специфікацією-рознарядкою №6 до нього.
У зв'язку з тим, що нестача вантажу
виникла при перевезенні, що підтверджено комерційним актом від 02.07.2008 р. БЖ
№322323/5 та актами загальної форми від 30.06.2008 р. за №
1422, від 02.07.2008 р. за №24 збитки від нестачі покладаються на Одеську
залізницю відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України.
Таким чином, суд відхиляє
заперечення представника Одеської залізниці, як такі що необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ
"Херсонське обласне паливопостачальне підприємство
"Херсоноблпаливо" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 1252,90 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими,
заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються доданими до позовної
заяви документами. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 від
відповідальності слід звільнити.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України
на Одеську залізницю покладаються судові витрати по сплаті державного мита та
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.
ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,
19, р/р №26003000001 у
РУ “ПІБ” м. Одеса, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) на користь ЗАТ
"Херсонське обласне паливопостачальне підприємство
"Херсоноблпаливо" (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9, р/р 26004047270301, в ХФ АБ
“Брокбізнесбанк”, МФО 352372, код ЄДРПОУ 01883094) вартість нестачі вантажу у сумі 1252 (одна тисяча двісті
п'ятдесят дві) грн. 90 коп., державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. та витрати
на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
3. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити від відповідальності.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10- денного строку
з дня його
прийняття.
Суддя Атанова Т.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2527800 ?
Документ № 2527800 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2527800 ?
Дата ухвалення - 24.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2527800 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2527800 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2527800, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 2527800, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.10.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 2527800 refers to case No. 8/131-08-4002
This decision relates to case No. 8/131-08-4002 . Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
