Decision № 2526841, 21.10.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
21.10.2008
Case No.
05/4307
Document №
2526841
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 05/4307

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Якимчука Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача:  не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до   суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1522,54 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1522,54 грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез'явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть у участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідно із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

01.08.2001 між сторонами укладено договір оренди державного майна - нежитлового приміщення площею 63,25 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1а. Вказане приміщення перебуває на балансі відкритого акціонерного товариства "Північний ГЗК".

Орендна плата встановлена сторонами у розмірі 64,63 грн. на місяць та згідно з п. 3.4 договору сплачується орендарем щомісячно у термін не пізніше 7-го числа наступного місяця та підлягає корегуванню на індекс інфляції (п.3.3).

Строк дії договору до 01 серпня 2002 року. По закінченню строку дії договору сторони продовжили договірні відносини до 03 лютого 2004 року. На день припинення договірних відносин відповідач мала заборгованість по орендній платі у сумі 1409,47 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку, а також пеню у розмірі 113,07 грн. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 287 ГК України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення. Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору, орендна плата у розмірі 64,63 грн. (без ПДВ) коригується на індекс інфляції, та перераховується таким чином: 70% - до державного бюджету, що в грошовому виразі становить 45,24 грн. та 30% - балансоутримувачу, тобто 19,39 грн.

За час дії договору відповідач повинна була сплатити 1409,47 грн. орендної плати. Орендна плата відповідачем не сплачувалась.

Згідно з п. 3.6 договору сторін, за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення і становить 113,07 грн. Розрахунок пені зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1:

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код 13467337, з послідуючим зарахуванням до державного бюджету 1409,47 грн. боргу та 113,07грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач - УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 102грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий

Часті запитання

Який тип судового документу № 2526841 ?

Документ № 2526841 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2526841 ?

Дата ухвалення - 21.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2526841 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2526841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2526841, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 2526841, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 2526841 refers to case No. 05/4307

This decision relates to case No. 05/4307. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2526840
Next document : 2526843