відповідача 2:ОСОБА_1
На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов Прокурора Сихівського району м. Львова в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської міської ради до відкритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад", фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про виселення з приміщень. Ухвалою від 24.07.2008 р.
провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд
справи призначено на 08.09.2008 р.
Позовні вимоги за первісним позовом
обґрунтовуються тим, що відповідачі в порушення умов договору оренди та
цивільного законодавства України неправомірно користуються майном. У той же час
строк договору оренди уже сплив, тому користування відбувається без правових
підстав.
На розгляд Господарського суду
Львівської області подано зустрічний позов відкритого акціонерного товариства
„Науково-виробниче підприємство "Каскад” до Управління комунальної
власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про
визнання права на майно, одержаного за договором оренди. Ухвалою від 06.10.2008
р. порушено провадження у справі за зустрічним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом
ґрунтуються на тому, що Управління з моменту укладення договору оренди не
повідомляло у спосіб, передбачений законодавством про небажання продовжувати
договірні відносини, а тому дія договору оренди пролонговувалася. Ці твердження
повністю підтримала третя особа.
В судовому засіданні прокурор та
відповідач за зустрічним позовом проти зазначених вимог заперечили повністю.
Наполягають на тому, що строк дії договору оренди закінчився, а тому ВАТ
"НВП "Каскад" без правових підстав займає приміщення.
Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між Львівською міською радою та
Державним підприємством монтажно-технологічного управління "Південь",
правонаступником якого є ВАТ „Науково-виробниче підприємство "Каскад”,
укладено Договір на оренду нежитлових приміщень №2139 від 07.09.1993 р. (надалі
-Договір оренди). Згідно з умовами цього договору нежитлові приміщення передані
в оренду на строк з січня 1990 р. до січня 1995 р.
Управлінням комунального майна
прийнято наказ від 20.12.2006 р. №243-с, яким дозволено орендарю ВАТ "НВП
"Каскад", який орендує нежитлові підвальні приміщення площею 61,8 кв.
м на підставі договору оренди №2139, передати у суборенду ФОП ОСОБА_1нежитлові
підвальні приміщення для складу.
Листом від 13.07.2007 р. №2302-2119
Управління звернулося до ВАТ "НВП "Каскад" з пропозицією
переукласти Договір оренди. У зв'язку з цим ВАТ "НВП "Каскад"
звернулося до управління із заявою від 15.10.2007 р. про внесення змін до
Договору оренди (переукладення договору). Розглянувши зазначену заяву
Управлінням прийнято рішення про відмову в переукладенні Договору оренди.
Доказів заперечень щодо пролонгації
умов договору Управлінням не представлено.
При винесенні рішення суд виходив з
наступного.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до
цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України,
положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, оскільки орендні
відносини між Управлінням та ВАТ "НВП "Каскад" продовжували
існувати після прийняття нового цивільного кодексу України, суд застосовує
норми цього нормативно-правового акта.
Згідно зі ст. 764 ЦК України якщо
наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму,
то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Таким чином, договірні орендні
відносини між сторонами у справі не припинилися в 1995 р., а поновлювалися на
новий строк. Як встановлено судом, Управління не заперечувало проти продовження
користування приміщенням відповідача за первісним позовом, продовжувало
виставляти рахунки на орендну плату на підставі договору оренди, приймало від
відповідача орендні платежі, погоджувало здавання в суборенду приміщень на
підставі договору оренди. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що
останній раз пролонгація договору оренди відбулася в січні 2005 р., а тому цей
договір є чинним до січня 2010 р.
Дії Управління щодо переукладення
договору оренди потрібно розцінювати як ініціативу з переукладення договору
(внесення до нього змін). Переговори сторін щодо внесення таких змін (укладення
договору в новій редакції) не припиняє дії Договору оренди, укладеного в 1993
р., який є пролонгованим до січня 2010 р. у зв'язку з відсутністю заперечень
сторін щодо його продовження.
Оскільки спір виник через
неправомірні дії відповідача за зустрічним позовом, судові витрати потрібно покласти
на нього.
Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В
:
1. У задоволенні
первісного позову відмовити повністю.
2. У задоволенні
зустрічного позову відмовити частково.
3. Визнати
договір на оренду нежитлових приміщень №2139 від 07.09.1993 р., укладений між
Львівською міською радою та Державним підприємством монтажно-технологічного
управління "Південь", правонаступником якого є ВАТ „Науково-виробниче
підприємство "Каскад”, пролонгованим (продовженим) до січня 2010 р.
4. Стягнути з
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради (адреса: пл. Галицька, 15, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 25558625)
на користь відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче
підприємство "Каскад" (адреса: пр. Повітрофлотський, 54, м. Київ,
03151; код ЄДРПОУ 21632282) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату
державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
5. Наказ
видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя Синчук М.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2526313 ?
Документ № 2526313 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2526313 ?
Дата ухвалення - 27.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2526313 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2526313 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2526313, Commercial Court of Lviv Oblast
The court decision No. 2526313, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.10.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 2526313 refers to case No. 29/104
This decision relates to case No. 29/104. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
