№ 25262201, 27.06.2012, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2020/4881/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративноі відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою комісії з реорганізації «КП «Енергокомплекс», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці КП «Енергокомплекс»код 31557119, що знаходиться з адресою: м. Харків, вул.. Доброхотова,11, будучи головою комісії з реорганізації КП «Енергокомплекс», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до затримки в сплаті податку на прибуток ПДВ, податку на доходи ФО, податку на землю, збір за забруднення, збір на геологічні роботи, збір за користування водами, податку з транспортних засобів за період з 2008 по 28.03.2012 р.р..

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те , що дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, ним оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду .

Як вбачається із матеріалів справи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2012 р. обставини правопорушення, які поставлені ОСОБА_1 за провину, оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду, про що свідчить копія адміністративного подову КП «Харківські теплові мережі»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Харкові про визнання протиправними дії з відміткою канцелярії про його прийняття та номер справи 2а-7509/12/2070 .

На даний час суд не має даних стосовно результату оскарження до Харківського окружного адміністративного суду вищевказаних обставин.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ч.1 ст. 163 -2 КУпАП.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП України має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що робити висновок, про порушення працюючого головою комісії з реорганізації «КП «Енергокомплекс»ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, передчасно, так як податкове зобов"язання до цього часу неузгоджене, а тому склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись ст. 247, ст. 251, ст. 283, ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України -закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: І. М. Мельник