Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1304/5472/12
У Х В А Л А
12.07.2012 Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Головатого В.Я.,
при секретарі Волоско Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
в т а н о в и в:
Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 21.06.2012р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, повернуто заявнику у зв'язку з порушенням правил підсудності. Ухвала судді не оскаржена та вступила в закону силу.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 2 108,31 грн.
В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, проте їхня неявка не є перешкодою розгляду даної заяви.
Оскільки, згідно ст. 83 ч.1 п.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі поверення заяви або скарги, тому, за наведених обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви про поділ майна подружжя, згідно квитанції №ПН493 від 19.06.2012р., р/р 31212206700004 -ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007573, код 37444255, в сумі 2108,31 грн. (дві тисячі сто вісім гривень та тридцять одна копійка).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 25259898, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1304/5472/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: