№ 25257930, 12.07.2012, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/6868/12

Номер провадження 3/1109/1815/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали Кіровоградського ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Вікторія Феліз», проживаюча в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок ризикових операцій Кіровоградської ОДПІ при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Феліз», місце знаходження м. Кіровоград вул.. Курганна 28-а, встановлено порушення 19.08.2011р. №85/23-6/31146326 в 12-00г, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Вікторія Феліз», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 822847 грн. в т. ч. за січень 2011 року на загальну суму 326413 грн., за лютий 2011 року на загальну суму 206553 грн., за березень 2011 року на загальну суму 289881 грн., чим порушила п.. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала , зазначила про оскарження дій та постанов в іншому провадженні.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що відповідальність за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4КУпАП настає лише за умови, що діяння містить загальні ознаки адміністративного правопорушення, якими визнаються, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність та дійшов висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол та матеріали адміністративної справи не містять пяснень правопорушника, з протоколом особа не ознайомлена, а акт про результати перевірки оскаржується у встановленому законодавцем порядку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.9, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С ТА Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова