Decision № 25256809, 11.07.2012, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1104/1211/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 смт. Голованівськ

в складі:

головуючого Бутенко О. Ф.

при секретарі Сіренченко О. І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору № KGMDAD 40307137 від 13.05.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 127 420,33 грн зі сплатою щомісячно 20,04 % річних за його користування з кінцевим терміном повернення 13.05.2015 р , що відповідає строку дії платіжної картки..

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав .

Станом на 12.03.2012 року відповідач має заборгованість -89576,93 грн , яка складається з :

- Заборгованості за кредитом в розмірі -71881,04 грн

- Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі -12289,09 грн;

- Комісія за користування кредитом -в розмірі -357,33 грн

- Пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань -545,81 грн

- ШТРАФУ - фіксована частка -250 грн та процентна ставка -4253,66 грн

- Просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість та судові витрати .

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»не з»явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу слухати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з"явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином , перший рекомендований лист одержав під підпис 20.06. 2012 року , другий рекомендований лист - 30.06.2012 р ) . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 13.05.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» уклав з ОСОБА_1 кредитно-заставний договір № KGMDAD 40307137, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 127 420,33 грн зі сплатою щомісячно 20,04 % річних за його користування з кінцевим терміном повернення 13.05.2015 р, що відповідає строку дії платіжної картки.

Відповідачем передано в заставу банку автомобіль «MITSUBISHI Pajero», а/с-16, державний номер НОМЕР_1

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконував .

Станом на 09.02.2012 року відповідач мав заборгованість перед банком в сумі 155 917,23 грн .

09.02.2012 року предмет застави - автомобіль «MITSUBISHI Pajero», переданий відповідачем позивачу в рахунок погашення боргу згідно акта від 16.05.2011 року , було реалізовано , кошти від реалізації в сумі 68 307, 23 грн спрямовані на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором, сума боргу складала 87 610 грн .

Після реалізації автомобіля відповідач кошти по договору позики знову не сплачував , сума заборгованості зросла за лютий -березень 2012 року на 1966 грн 93 коп і станом на 12.03.2012 року, тобто на день пред»явлення позову , відповідач мав заборгованість -89576,93 грн , яка складається з :

- Заборгованості за кредитом в розмірі -71881,04 грн

- Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі -12289,09 грн;

- Комісії за користування кредитом -в розмірі -357,33 грн

- Пені за несвоєчасність виконання зобов»язань -545,81 грн

ШТРАФУ - фіксована частка -250 грн та процентної ставки - 4253,66 грн, яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача -ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується кредитним договором № KGMDAD 40307137 від 13.05.2010 року ,а/с-4-15, розрахунком заборгованості , а/с- 3, згодою позивача на заставу автомобіля , а/с- 16, додатком № 2 до договору , а/с-17, анкетою заявника , а/с- 18, біржовим договором № 001695 , а/с- 19, копіями квитанцій про внесення коштів на рахунки , а/с- 20 , платіжними доручення про отримання кредиту та погашення конфіската , а\с- 21, копією повідомлення про заборгованість , а/с- 22, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , а\с-27, копією Статуту ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк», а/с-25-26, копією акта передачі предмета застави -автомобіля «MITSUBISHI Pajero»банку , а/с- 43, копією довідки позивача про реалізацію автомобіля та спрямування коштів від реалізації на погашення заборгованості , а/с- 44, не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 174 , 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ««ПРИВАТБАНК»»:

-на р/р 29092829003111 , МФО 305299 Код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредиту в сумі 89576 ( вісімдесят дев»ять тисяч п»ятсот сімдесят шість) грн. 93 коп ,

-на р/р 64993919400001 , МФО 305299 Код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 895( вісімсот дев»яносто п»ять) грн. 77 коп , всього в загальній сумі 90 472 ( дев»яносто тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 70 коп .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: О. Ф. Бутенко