Decision № 25252249, 11.07.2012, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 11.07.2012

Справа № 815/3211/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 19219,30 гр. у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно до кредитного № 514-VI від 13.12.2007 року, в разі чого станом на 05.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 19219 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 10017 гр. 34 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 8564 гр.15 коп., плати за пропуск платежів - 637 грн. 81 грн. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_3 13.12.2007 року був укладений договір поруки, остання повинна нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, та пояснила, що вона не повинна нести відповідальність по сплаті банківського кредиту тому, що договір поруки від 13.12.2007 року з позивачем не укладала. Зроблений від її імені в зазначеному договорі підпис вчинений не нею, копію паспорта та ідентифікаційного коду вона банку не надавала, та в завірених від її імені копіях стоїть не її підпис. Яким чином ці документи потрапили до банку їй не відомо. Про укладання кредитного договору її колишнім чоловіком, ОСОБА_2 їй стало відомо лише тоді, коли вона отримала копію позовної заяви та виклик до суду. Просить стягнути з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" на її користь витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 900 грн. 48 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд, вислухавши відповідачку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

13 грудня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі банк»правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 514-VI, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 12000,00 грн. на строк до 10.12.2010 р. на споживчі потреби. За користування кредитом встановлено плату у розмірі 24 % річних.

У відповідності до умов п. 2.1 Кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках обраного тарифного Пакету.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у графіку у сумах визначених тим же графіком.

Обов'язок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 05.03.2012 року становить 19219 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 10017 грн. 34 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 8564 грн.15 коп., плати за пропуск платежів - 637 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З наданого суду договору від 13.12.2007 р. вбачається, що між ОСОБА_3 та ВАТ «ВіЕйБі банк»було укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачем ОСОБА_2 кредиту, у якому була визначена солідарна відповідальність із позичальником і вказаний об'єм прав, які переходять до поручителя внаслідок виконання ним зобов'язань щодо повернення кредиту.

З зазначеного договору вбачається, що він був укладений від імені ОСОБА_3

В обґрунтування своїх заперечень відповідачка ОСОБА_3 посилається на те, що вона не укладала з позивачем договір поруки.

Для підтвердження цих доводів була проведена судова почеркознавча експертиза.

Згідно з висновками експерта № 51 від 24.05.2012 року підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Поручитель»в договорі поруки №б/н від 13.12.2007 року, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі банк»в особі заступника директора з роздрібного бізнесі ЗФ ВАТ «ВіЕйБі банк»ОСОБА_4.(кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_2 ( Боржник), підписи, розташовані праворуч від запису «Згідно з оригіналом»на копіях аркушів 1,2,3,10,11 паспорта НОМЕР_2, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, вчинені не ОСОБА_3, а другою особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не укладала з ВАТ «ВіЕйБі банк»договір поруки № б/н від 13.12.2007 року для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачем ОСОБА_2 кредиту, а тому не повинна нести солідарну відповідальність із позичальником.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив зобов'язання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_2 сума заборгованості за кредитним договором № 514-VI від 13.12.2007 року в розмірі 19219 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 10017 грн. 34 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 8564 грн.15 коп., плати за пропуск платежів - 637 грн. 81 коп.

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 214 грн.60 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 900 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,218,88 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(п/р 37395070002 у ПАТ «ВіЄйБібанк», ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом - 10017 грн. 34 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 8564 грн.15 коп., плати за пропуск платежів - 637 грн. 81 коп., а всього 19219 ( дев'ятнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(п/р 37395070002 у ПАТ «ВіЄйБібанк», ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) витрати на сплату судового збору в сумі 214 гр.60 коп.

В позові Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(п/р 37395070002 у ПАТ «ВіЄйБібанк», ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) на користь ОСОБА_3 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 900 грн. 48 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: