Court ruling № 25251018, 17.07.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Дата документу17.07.2012

Справа № 2-2529-11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Луньовій С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Купріна В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Ремонтник»ЗАТ «Запоріжжяводбуд»про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ДП «Ремонтник»ЗАТ «Запоріжжяводбуд»про стягнення заборгованості із заробітної плати з урахуванням компенсації, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони з метою врегулювання спору по даній справі на основі взаємних поступок надали спільну заяву про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. За умовами мирової угоди ДП «Ремонтник»ЗАТ «Запоріжжяводбуд»сплачує на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 226 грн. 32 коп., компенсацію втрати заробітку у розмірі 415 грн. 30 коп., та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 2358 грн. 38 коп., а всього суму у розмірі 3 000 грн., а ОСОБА_3, у свою чергу, не має жодних претензій до відповідача.

Сторони просять затвердити мирову угоду, та у зв'язку з цим, провадження по справі закрити.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України.

Судові витрати у справі сторони несуть самостійно.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі та розглянувши заяву і мирову угоду, приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому вона може бути визнана судом із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Купріна В.М. про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Купріна В.М., за умовами якої, стягнути з ДП «Ремонтник»ЗАТ «Запоріжжяводбуд»(69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна,61, код ЄДРПОУ 30055195), на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 32 коп., компенсацію втрати заробітку у розмірі 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 30 коп., та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 2358 (дві тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 38 коп., а всього суму у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Провадження у справі № 2-2529-11 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Ремонтник»ЗАТ «Запоріжжяводбуд»про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод