Sentence № 25248921, 08.06.2012, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

ПРИГОВОР 1/1214/290/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.06.2012 года Лисичанский городской суд, Луганской области

в составе коллегии судей: председательствующей :судьи Дядько Л.И., судей Березина А.Г., Грибановой Л.А.

при секретаре Соловьевой А.И.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Попасная, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, женатого, работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. ст.115 ч.1,15 ч.2-115 ч.2 п.1 УК Украины-,

установил:

ОСОБА_3 01 декабря 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими коллегами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 возвращаясь с работы, пришли к кафе «Десант», расположенному на ул. Герцена, гор. Попасная, Луганской области, где между ОСОБА_6 и вышедшим из помещения кафе ОСОБА_7, на почве неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_2, который пришел в кафе вместе с ОСОБА_7 и находился там кроме того со своим знакомым ОСОБА_8, вмешавшись, прекратили драку. После этого, отправив ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по домам, все вышеуказанные лица зашли в помещение кафе, где стали распивать спиртное. В процессе употребления спиртных напитков, ОСОБА_2 стал высказывать в адрес ОСОБА_3 претензии по поводу того, что ОСОБА_6 своим поведением испортил ему с друзьями отдых, а также по поводу того, что ОСОБА_3 купил мало спиртного для разрешения конфликтной ситуации. В результате этого между подсудимым и ОСОБА_2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора.

После этого ОСОБА_3, имея умысел, направленный на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_2, действуя на почве неприязненных отношений, вышел из кафе и направился к металлическому контейнеру, расположенному во дворе дома №148 на ул. Ленина, гор. Попасная, Луганской области, по месту своего жительства, который принадлежит ему, и внутри которого он хранил охотничье одноствольное гладкоствольное ружье 16 - го калибра «ЗК»№ НОМЕР_1 1954 года выпуска, которое согласно заключения баллистической экспертизы № 992\1 от 13 января 2012 года является огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе. Снарядив ружье охотничьими патронами с дробью, хранившимися в контейнере, ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства, примерно в 05 часов 01 декабря 2011 года возвратился к кафе «Десант», где стал ожидать пока из помещения кафе выйдет ОСОБА_2

Когда последний в указанное время вышел из кафе покурить, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, произвел из вышеуказанного ружья выстрел в область живота ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения брюшной стенки живота и левого бедра, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2 от 17 января 2012 года относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. В результате выстрела ОСОБА_2 потерял сознание и упал на землю, а ОСОБА_8, который в это время также вышел из кафе «Десант», увидев происходящее, решил прекратить противоправные действия ОСОБА_3 и стал идти к нему в сторону краеведческого музея гор. Попасная. ОСОБА_3, имея умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, снарядив вышеуказанное одноствольное охотничье ружье патронами, произвёл ещё два выстрела в живот и голову ОСОБА_8, причинив ему телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей черепа и ткани головного мозга, сквозное огнестрельное дробовое ранение живота с повреждением тонкого кишечника и гребня левой подвздошной кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 469 от 4 января 2012 года применительно к живым лицам имеют признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, в результате чего ОСОБА_8 от сквозного огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей черепа и ткани головного мозга скончался на месте.

ОСОБА_3 полагая, что выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения своего умысла, направленного на убийство ОСОБА_2 и ОСОБА_8, с места совершения преступления скрылся, однако его преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что ОСОБА_2 в дальнейшем была оказана медицинская помощь и он остался жив.

При этом труп ОСОБА_8 был обнаружен 01 декабря 2011 года в районе краеведческого музея расположенного по улице Герцена, гор. Попасная, Луганской области.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 по ст.115 ч.1,15 ч.2,115 ч.2 п.1 УК Украины признал полностью и показал, что в ночь на 1 декабря 2011года он после смены на заводе ВРЗ распивал спиртные напитки в парке со своими коллегами по работе ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Выпив водку, они решили проводить ОСОБА_6 и когда проходили возле кафе «Десант», последний увидел своего родственника ОСОБА_7, с которым у ОСОБА_6 возникла ссора, переросшая в драку. Они попытались разнять дерущихся, рядом с ними находился ОСОБА_2 и возмущался тем, что ему испортили отдых, обидев его друга, поскольку ОСОБА_6 не успокаивался. Тогда они с коллегами решили отправить ОСОБА_6 домой, довели его до улицы Суворова, а сами направились в кафе «Десант», где стали распивать спиртное с находившимися в кафе ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Он купил две бутылки водки, чтобы уладить последствия конфликта, который произошел между ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Спиртным ОСОБА_2 и ОСОБА_8 угощал за то, что ОСОБА_6 избил их приятеля ОСОБА_7. В ходе распития спиртного ОСОБА_2 просил у него 500 грн.. Однако он ответил, что таких денег не даст. В ответ на это ОСОБА_2 в разговоре стал высказывать, что у него, то есть ОСОБА_3 есть малолетняя дочь и с ней может кое-что произойти. Обеспокоенный высказываниями ОСОБА_2 он побежал к себе в гараж, взял ружье, которое в нем хранилось, и вернулся к кафе « Десант»со стороны музея, где стал ждать пока ОСОБА_2 и ОСОБА_8 выйдут из кафе. Когда последние вышли на улицу, он произвел выстрел в ОСОБА_2, от которого потерпевший упал. В это время он увидел, что к нему бежит ОСОБА_8, и выстрелил в него, после чего пошел домой и спрятал ружье, но как это он сделал, не помнит. Позднее узнал, что ОСОБА_8 он убил, а ОСОБА_2 ранил. Он осознавал , что за ним придут работники милиции, но никуда не скрывался, продолжал ходить на работу, переживая по поводу случившегося пытался вскрыть себе вены, но у него не получилось. Угрозу ОСОБА_2 своей семье он воспринимал реально, наступления таких последствий не желал. С ОСОБА_8 у него вообще не было неприязненных отношений, и он не хотел его убивать. Он все осознает и в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 1 декабря 2011 года в ночное время он со своим приятелем ОСОБА_7 находился в кафе «Десант»куда они приехали из чайной, где употребляли спиртные напитки. Когда они с ОСОБА_7 вышли на улицу покурить, последний увидел своего родственника ОСОБА_6, с которым у них произошла драка. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые были возле кафе, пытались успокоить дерущихся, а затем отвели ОСОБА_6 в сторону, после чего вернулись в кафе. Он в свою очередь умыл ОСОБА_7, так как у него лицо было в крови, и ОСОБА_7 направился домой, а он остался в кафе, где также находился ОСОБА_8 и они стали вдвоем продолжать распивать спиртное. Минут через 10-15 в кафе вернулись ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, приобрели водку, сели к ним за столик и стали все вместе употреблять спиртное, хотя покупать водку ни он, ни ОСОБА_8 указанных лиц не просили. Выпив спиртное, подсудимый и его приятели вышли на улицу, они с ОСОБА_8 тоже вышли из кафе, а убедившись, что ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 нет, вернулись назад в помещение кафе , и продолжили употребление спиртного. Когда они в очередной раз вышли на улицу покурить, увидели, что ОСОБА_3 вернулся и находясь от него на расстоянии 2-2,5 метра, произвел в него выстрел. Он упал, и что происходило дальше, не помнит, так как потерял сознание. Он видел у ОСОБА_3 предмет похожий на ружье. Никаких угроз в адрес семьи подсудимого он не высказывал и деньги в сумме 500 грн. с него не вымогал. По поводу полученных телесных повреждений он понес затраты на лечение и будет заявлять иск. Настаивает, чтобы подсудимый был наказан строго.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что 30 ноября 2011 года с 18 часов до 6 часов 1 декабря 2011 года она находилась на смене в Попаснянской больнице, где работает сторожем. В ночное время она ничего подозрительного не слышала, то есть ни шума, ни выстрелов. Перед окончанием смены, утром, в окно постучала санитарка и сообщила, что возле музея лежит в луже крови мужчина и не дышит. Она вызвала по телефону работников милиции, также подъехала машина скорой помощи. Посмотрев на мужчину, она узнала ОСОБА_8, возле него никого не было, второй человек лежал метрах в семидесяти от ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании, что с ОСОБА_8 она проживала в гражданском браке на протяжении трех лет. 30 ноября 2011 года сожитель находился целый день дома, а в два часа ночи собрался, взял два ДВД диска и сказал, что сходит к своей матери, а затем пойдет на работу.1 декабря 2011 года к ней пришли работники милиции и сообщили, что ОСОБА_8 находится в отделении больницы и что его труп обнаружили возле музея. Ей неизвестно, был ли знаком сожитель с ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что в ночь на 1 декабря 2011 года они со своим приятелем ОСОБА_12 находились в кафе « Десант»где пили пиво. В этом же кафе была компания мужчин из пяти человек, среди которых были потерпевшие и подсудимый с друзьями. Потерпевшие подошли позже, подсудимый и его друзья в это время уже распивали водку. Они с ОСОБА_12 вышли покурить и обратили внимание, что на улицу вышли три человека из указанной компании. Затем раздался выстрел и он увидел, что потерпевший ОСОБА_2 упал, при этом видел в руках у подсудимого обрез. Они с ОСОБА_12 испугались и забежали за кафе, находясь там, слышали еще два выстрела. Он хорошо рассмотрел ОСОБА_3 после того как подсудимый произвел выстрел. Свои показания в ходе досудебного следствия полностью подтверждает.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что 30 ноября 2011 года в ночное время они с ОСОБА_11 были в кафе «Десант», где пили пиво. Кроме них в кафе находился ОСОБА_3 с компанией из пяти или шести человек, мужчины употребляли водку. Все присутствующие периодически выходили на улицу курить. Он видел, что ОСОБА_3 куда-то уходил и примерно через 15 минут вернулся. Когда они вышли в очередной раз на улицу покурить, ОСОБА_3 откуда-то достал ружье и выстрелил в ОСОБА_2, потерпевший взялся за живот и отошел в сторону. Они с ОСОБА_11 зашли за здание кафе так как испугались и находясь там, слышали еще два выстрела. Когда они сидели в кафе, он слышал, что между компанией потерпевшего и подсудимым происходил конфликт.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 30 ноября 2011 года он работал во вторую смену до 24 часов. После работы они с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 решили употребить спиртные напитки. Они купили литр водки, закуску и стали распивать спиртное в парке. После употребления спиртного решили пойти по домам. Когда проходили возле кафе «Десант», ОСОБА_6 увидел своего двоюродного брата ОСОБА_7 и подрался с ним. В это время из кафе вышел ОСОБА_2 и стал предъявлять претензии, что они обидели его друга. Они с ОСОБА_3 отвели ОСОБА_6 и вернулись в кафе, где подсудимый предложил распить «мировую». ОСОБА_2 обратился к ОСОБА_3 с предложением рассчитаться за конфликт деньгами, на что последний ответил, что у него есть только 80 грн. ОСОБА_2 настаивал, чтобы подсудимый дал ему 500 грн. и добавил, чтобы ОСОБА_3 подумал о семье. В ответ на это подсудимый ничего не ответил. Примерно в 5 часов они с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вышли из кафе, дошли до улицы Суворова и на перекрестке расстались, так как пошли по домам.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в ночь на 1 декабря 2011 года после смены он распивал спиртное в парке со своими коллегами по работе ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Выпив водку, они пришли к кафе «Десант», где ОСОБА_6 возле кафе увидел своего родственника ОСОБА_7 и между ними произошла ссора, переросшая в драку. Они их разняли, и ОСОБА_6 ушел домой, а они с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 остались в кафе, где стали распивать спиртное с находившимися там ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Спиртным ОСОБА_2 и ОСОБА_8 угощал ОСОБА_3 за то, что ОСОБА_6 избил их приятеля ОСОБА_7. Выпив водку, ОСОБА_2 просил у подсудимого еще спиртного, но ОСОБА_3 ответил, что у него мало денег. Он слышал, как ОСОБА_2 говорил ОСОБА_3, чтобы он подумал о своей семье, а также вел разговор о какой-то девушке. После этого примерно в 5 часов они с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли из кафе, дошли до улицы Суворова и на перекрестке расстались.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_13, которые были даны ею в ходе досудебного следствия, усматривается, что 1 декабря 2011 года примерно в 16 часов ее сын ОСОБА_8 пришел с работы трезвый. На его лице и теле никаких телесных повреждений не было. Он попросил собрать ему «тормозок», с которым собирался пойти к своей сожительнице ОСОБА_10 и пообещал, что зайдет к ней утром на следующий день, когда будет идти на работу.

Утром следующего дня от работника милиции она узнала, что ее сына обнаружили мертвым возле входа в Попаснянский музей. Она сразу пошла на место и опознала своего сына. Впоследствии она узнала, что сына убил мужчина по фамилии ОСОБА_3.( том 3 л.д.59-61)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6, которые были им даны во время досудебного следствия видно, что в ночь на 1 декабря 2011 года после окончания смены он распивал спиртное в парке ВРЗ со своими коллегами по работе ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Выпив водку, они пришли к кафе «Десант» на улицу Герцена, где он увидел своего родственника ОСОБА_7, с которым у него возникла ссора, а затем драка, после чего они разошлись, а ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 остались в кафе «Десант».( том 1 л.д.89,том 3 л.д.64-67)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 данных ею во время досудебного следствия усматривается, что 1 декабря 2011 года примерно в 0 часов 30 минут в кафе «Десант», где она работает барменом пришли двое незнакомых парней, которые сели за отдельный столик. Парни мирно беседовали и пили разливное пиво. В это же время пришли еще два незнакомых парня , один из которых был высокого роста и плотного телосложения, небритый, в состоянии алкогольного опьянения, второй парень был среднего телосложения, ростом немного ниже и также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут двое высоких парней вышли из кафе и отсутствовали несколько минут. Затем дверь в кафе открылась, и она услышала звуки ссоры, грубой нецензурной брани. Спустя три минуты в кафе вошли указанные парни высокого роста, а за ними еще группа парней, в лицо которых она не запомнила. Они сели за столик к высоким парням, купили водку и распивали ее все вместе. Никто из присутствующих не ссорился и о чем парни разговаривали, она не слышала. За всю ночь вышеуказанные лица неоднократно выходили на улицу курить. В четыре или пять часов утра все мужчины вышли из кафе. Она стала убирать с их стола, а затем вошла в бар. Примерно через пять минут после ухода указанных посетителей, услышала три громких хлопка, похожие на выстрелы со стороны музея. Хлопки звучали с одинаковым интервалом примерно 3-4 секунды между собой. Затем все стихло. Шума драки, ссор, возле кафе в это время она не слышала.( том 1 л.д.72-75)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, проведенным по адресу: гор. Попасная ул. Ленина 150, в подвале которого были обнаружены и изъяты одноствольное ружье 16 -го калибра, патроны к нему и нож. Указанным оружием ОСОБА_3 совершил умышленное убийство ОСОБА_8 и покушение на умышленное убийство ОСОБА_2.( том 1 л.д.27-30)

Из протоколом выемки в Первомайской МГБ одежды ОСОБА_2 усматривается, что она имеет повреждения в результате выстрела, который был произведен ОСОБА_3 в потерпевшего.( том 1 л.д.103)

Из протокола выемки в Первомайском ОСМЭ одежды, обуви и биологических материалов ОСОБА_8 видно, что из его тела при вскрытии были извлечены инородные тела.( том 1 л.д.117-119)

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_11, фототаблиц усматривается, что они рассказали об обстоятельствах преступления совершенного ОСОБА_3 , а именно умышленного убийства ОСОБА_8 и покушения на убийств ОСОБА_2. ( том 1 л.д.130-140,141-151)

Из протокола предъявления фотоснимков для опознания усматривается, что потерпевший ОСОБА_2 среди предъявленных ему фотоснимков указал на снимок ОСОБА_3, заявив, что именно он рано утром 1 декабря 2011 года возле кафе «Десант»выстрелил в него из ружья.( том 1 л.д.205-206)

Из протокола явки с повинной ОСОБА_3 видно, что он признался в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения.( том 1 л.д.212)

Протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_3 как лицо, который рано утром 1 декабря 2011 года возле кафе «Десант»выстрелил в него из ружья.( том 2 л.д.1-3)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2 от 17 января 2012 года видно, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения брюшной стенки живота и левого бедра, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекших за собой длительное расстройство здоровья. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении.( том 2 л.д.226-227)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 469 от 4 января 2012 гола усматривается, что ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей черепа и ткани головного мозга, сквозного огнестрельного дробового ранения живота с повреждением тонкого кишечника и гребня левой подвздошной кости, которые применительно к живым лицам имеют признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_8 наступила от сквозного огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей черепа и ткани головного мозга.( том 2 л.д.232-236)

Протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11 опознали ОСОБА_3 как лицо, которое рано утром 1 декабря 2011г. возле кафе «Десант» стрелял из ружья в мужчину.( том 3 л.д.71-82)

Из заключения медико-криминалистической экспертизы от 26 января 2012 года усматривается, что повреждения на одежде ОСОБА_2 образовались в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия с близкой дистанции.( том 3 л.д.9-15)

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 62 от 26 января 2012 года видно, что повреждения кожи трупа образовались в результате не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия. Установленные повреждения на одежде ОСОБА_8 образовались одномоментно в результате одного выстрела из огнестрельного оружия.( том 3 л.д.23-34)

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 38 от 9 февраля 2012 года усматривается, что ОСОБА_3 признан вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию не нуждается. ( том 2 л.д.122-126)

Из протоколов очних ставок межу подсудимым ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 видно, что подсудимый подтвердил показания из которых следует, что между ним и ОСОБА_2 во время пребывания в кафе сложились неприязненные отношения.( том 2 л.д.9-17,18-24)

Суд не принимает во внимание показания ОСОБА_3 о том, что он не ожидал , что в результате его действий наступят такие последствия и вообще не хотел убивать ОСОБА_8 поскольку с ним у него неприязненных отношений не было.

Однако анализируя приведенные выше доказательства суд приходит к выводу о том, что у ОСОБА_3 на почве неприязненных отношений возник умысел на убийство потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_8. Произведя выстрелы в указанных лиц с близкого расстояния он осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевших и желал этого.

С этой целью после ссоры со ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направился в гараж, взял принадлежащее ему руже и выстрелил в ОСОБА_2, увидев бежавшего к нему ОСОБА_8 и осознавая, что последний желает пресечь его преступные действия, подсудимый умышленно выстрелил и в него,

О том, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел конфликт видно из показаний как самого подсудимого, так и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые подтвердили свои показания во время проведения очных ставок с ОСОБА_3.

Поэтому суд не принимает во внимание показания потерпевшего ОСОБА_2 в той части, что подсудимый выстрелил в него безпричинно, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Виновность ОСОБА_3 в умышленном убийстве ОСОБА_8 и покушении на убийство двух и более лиц подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_3, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими письменними доказательствами приведеннями выше.

В момент совершения преступных действий подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которые оказывают существенное влияние на сознание и деятельность, что видно из заключения стационарной , комплексной психолого-психиатрической экспертизы и как было указано, ОСОБА_3 был способен осознавать свои действия и руководить ими.( л.д.122-126 том 2).

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ст.115 ч.1 УК Украины и ст.15 ч.2,115 ч.2 п.1 УК Украины так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а также оконченное покушение на умышленное убийство двух лиц. Однако преступление не было окончено до конца по причине, не зависящей от воли виновного.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины не судим, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил особо тяжкое преступление против личности и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Посохову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства изложенные выше, его семейное положение. Как было указано, у подсудимого на иждивении находится дочь ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5, которая закончила в 2012 школу и администрация педагогического коллектива школы №25 гор. Попасная выразила благодарность ОСОБА_3 и ОСОБА_17 за надлежащее выполнение родительских обязанностей, что характеризует ОСОБА_17 как хорошего семьянина.( том 3 л.д.192) Из бытовой характеристики ( том 3 л.д.127) также видно, что подсудимый характеризуется как хороший семьянин.

Кроме того при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает поведение потерпевшего ОСОБА_2.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_2Н, не заявлен, что не лишает их права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Иск прокурора гор. Попасная о взыскании с ОСОБА_3 расходов за лечение потерпевшего в сумме 2088 грн.28 коп. необходимо удовлетворить в полном объеме.

Судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз составляют 2390,88грн., баллистических экспертиз 2884,32 грн., экспертизы холодного оружия 281,40 грн., экспертизы ГСМ 562,80 грн., за проведение иммунологических экспертиз 6091 грн.12 коп., их необходимо взыскать с ОСОБА_3 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины, 15 ч.2,115 ч.2 п.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.115 ч.1 УК Украины 13 (тринадцать) лет лишения свободы, по ст.15ч.2,115 ч.2 п.1 УК Украины 14 (четырнадцать) лет лишения свободы)

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 9 декабря 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в интересах Первомайской многопрофильной городской больницы 2088,28 грн.(две тысячи восемьдесят восемь), МФО 804013 УДК в Луганской области, р/с 35421009001138,код 26271535.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства за проведение судебно-иммунологических экспертиз в сумме 6091,12 грн.( шесть тысяч девяносто одна ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10555.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 2390,88 грн.( две тысячи триста девяносто ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10702.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 281,40 грн.( двести восемьдесят одна ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10709.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, за проведение баллистических экспертиз в сумме 2884,32 грн.( две тысячи восемьсот восемьдесят четыре ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10705.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, за проведение экспертизы нефтепродуктов и горюче смазочных материалов в сумме 562, 80 грн.( пятьсот шестьдесят две ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10621.

Вещественные доказательства : ружье «ЗК»№ 2891 М»и 13 патронов 16 калибра в двух пакетах находящиеся на хранении в камере хранения огнестрельного оружия Попаснянского РО УМВД уничтожить.

Сумку и пропуск находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД уничтожить.

Нож кухонно-бытового назначения в одном пакете, образец крови ОСОБА_18 в одном конверте, образец крови от трупа ОСОБА_8 в одном конверте, образец крови ОСОБА_8 в одном флаконе, дробь (85) штук и 3 пыжа в (трех) пакетах, смывы ВБЦ в семи конвертах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД уничтожить.

Пластиковую канистру, фрагменты синтипона в двух конвертах, окурок сигареты в одном конверте, соскобы ВБЦ в четырех конвертах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД уничтожить.

Стеклянные бутылки, пластиковый стакан, тетрапак в одном коробке, два пластиковых стакана в двух конвертах, пакет с бутылкой и сигаретами в одном пакете, одежду ОСОБА_19 в одном пакете, одежду ОСОБА_7 в одном пакете, брюки ОСОБА_3 в пакете находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД уничтожить.

Одежду ОСОБА_2-шапку, кожаную куртку, кофту, футболку, брюки, трусы, полуботинки, носки находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Попасняского РО УМВД возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

Одежду ОСОБА_8: куртку, свитер, футболку, брюки, плавки, носки, полуботинки находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующая:

Судьи: