Decision № 25246558, 01.02.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

01.02.2012 Спррава № Справа № 2-2242/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2012 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

при секретарі Савіній Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.03.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 2543 луг 01т на суму 1656 грн. Згідно умов договору позичальник зобов"язан повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитом до 20.03.2007р. та сплачувати встановлені в договорі відсотки за користування кредитом. Позивач вказує, що відповідач грубо порушив умови договору, не виплачує тіло кредиту, не погашає заборгованість по відсоткам. Станом на липень 2011 року заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 1513,88 грн, заборгованість по виплаті відсотків - 621,88 грн. Крім того, відповідно до п. 3.2 кредитного договору була нарахована пеня за порушення умов договору в сумі 1513,88 грн. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 3649,64 грн. Позивач неодноразово звертався до позичальника з вимогою виплати заборгованості по кредитному договору, але заходів з боку відповідача прийнято не було. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору та відсотків, на загальну суму 3649,64 грн. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Представник КС "Аккорд" надав суду заяву, у якій підтримав заявлені позовні вимоги. Просив розглянути справу за його відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації. Причин неявки суду не повідомляв; про розгляд справи за його відсутності суд не просив.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дати розгляду справи, причин неявки до суду не повідомляв, про розгляд справи за його відсутності суд не просив. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №2543луг01т строком до 20.03.2007 р. на суму 1656 грн. Було розроблено також графік погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачу було надані кошти у кредит, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2.2 укладеного між сторонами кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов»язання щомісяця сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менших ніж встановлено графіком платежів.

Відповідно до наданого до матеріалів справи розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 2543луг01т від 16.03.2006 року, заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 18.05.2011 року становить: за тілом кредиту - 1513,88 грн., по відсоткам за користування кредитом - 621,88 грн.

Крім того, п. 3.2 кредитного договору, укладеного між сторонами, передбачена можливість нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору, на підставі чого позивачем була нарахована пеня в сумі 17750,58 грн. Рішенням кредитного комітету про зменшення пені від 12.05.2011 року, розмір пені, нарахованої за кредитним договором № 2543луг01т було зменшено до 1513,88 грн (а.с.5)

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Згідно з укладеним договором, відповідач мав повернути суму кредиту та відсотки за його користування до 20.03.2007 року, чого ним зроблено не було.

Про застосування строків позовної давності сторонами в ході судового розгляду справи не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов"язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість по кредиту та відсотках не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ним вимоги позивача ігнорувались, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 3649,64 грн, із розрахунку: 1513,88 грн - сума основного боргу, 621,88 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, сума пені -1513,88 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача .

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,209,212-215, 224-226, 292 ЦПК України, на підставі ст.526, 610,614, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тюмень, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"(п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, код 22871103) - заборгованість за кредитним договором №2543луг01т від 16.03.2006 року в сумі 3649,64 грн, судовий збір в сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн, усього стягнути 3820,64 грн. ( три тисячі вісімсот двадцять гривень 64 копійки).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

.

Головуючий: О.О. Маньковська