Court ruling № 25243229, 16.07.2012, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Цивільна справа № 2/1018/830/12

У Х В А Л А

16.07.2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, автогаражного кооперативу «Лісний № 4»про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Після уточнення позовних вимог та неодноразового вирішення в судовому засіданні питань усунення недоліків позову судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без рухуу.

Представник позивача ОСОБА_4, представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечили.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки усунути недоліки позову в судовому засіданні не вдалося, незважаючи на неодноразові роз'яснення суду та подання позивачем різних заяв та уточнень позову.

Так, позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано повні дані про відповідача та неконкретизовано назву відповідача 3, не зазначено його організаційно-правову форму, що унеможливлює його ідентифікацію для виклику до суду, зокрема назва особи, яку позивач просить зобов'язати вчинити дії за змістом резолютивної частини позову не відповідає назві відповідача у відповідних реквізитах на початку позову. При цьому слід звернути увагу позивача, на те, що судом встановлено, що юридичної особи із визначеною позовом назвою не існує, однак існує юридична особа із назвою «Кооператив «Лісний»по будівництву та експлуатації колективних гаражів -стоянок для автомобілів та мотоциклів», код ЄДРПОУ 22203933, який розташований за адресою: Київська обл., м.Обухів, вул.Каштанова, 25-а.

Також не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в належній сумі згідно вимог Закону України «Про судовий збір», зокрема фактично сплачено позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 104 грн. відповідно до квитанції КБ «Приватбанк»від 29.02.2012 року. Квитанція № 260 від 14.05.2012 року про сплату ОСОБА_1 110 грн. 60 коп. не може слугувати доказом сплату судового збору по цій справі, оскільки в квитанції не вказано отримувача та призначення платежу, а кошти зараховані на неналежний рахунок. За таких обставин, відповідно до Закону України «Про судовий збір»позивачеві слід доплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 30 коп. за такими реквізитами оплати: отримувач платежу -УДКСУ Обухівського району; код ЄДРПОУ -32851055; банк отримувача -ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ; МФО -821018; рахунок отримувача -31213206700449; код класифікації доходів бюджету -22030001; призначення платежу -судовий збір по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших.

Не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема суду подано копії позовних заяв, які відрізняються за змістом і за оформленням одна від одної та від наявних у справі позовної заяви та її нових редакцій, тому такі документи не можуть вважатись копіями. Крім того, оформлення кожної із начебто, копій позовної заяви свідчить про різний спосіб виготовлення їх окремих аркушів, а підписи позивача значно відрізняються між собою.

Позивачем неналежно виконано вимоги ст. 119 ч.3 ЦПК України, а саме підписи позивача у позовній заяві та її копіях відрізняються, дата її подання не відповідає дійсній даті подання нової редакції позову до суду.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема щодо позасудового врегулювання спору, наявність саме спору, який би підлягав вирішенню судом, обґрунтування належності сторін по справі, обґрунтування правових підстав обраного позивачем способу захисту своїх прав чи інтересів.

За таких обставин, слід конкретизувати коло і процесуальний статус осіб, що беруть участь у справі та характер правовідносин між ними.

Таким чином, подальше провадження у справі можливо лише після усунення недоліків позовної заяви і подання належним чином оформленої позовної заяви із додатками та копіями у кількості, яка б відповідала кількості відповідачів.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху, оскільки під час розгляду справи виявлено невідповідність заяви вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, автогаражного кооперативу «Лісний № 4»про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 31 липня 2012 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко