№ 25231379, 09.07.2012, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 122/4792/2012

09.07.2012 года г. Симферополь

04.07.2012 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым:

в составе председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Кривозубовой Т.А.,

с участием прокурора Титкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу Общественной организации «Экологический контроль» на бездействие прокуратуры Автономной Республики Крым относительно не рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины заявления Общественной организации «Экологический контроль» исх. №1/137 от 14.05.2012 г.,

у с т а н о в и л:

07 июня 2012 года Общественная организация «Экологический контроль» обратилась в суд с жалобой на бездействие прокуратуры Автономной Республики Крым относительно не рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины заявления Общественной организации «Экологический контроль» исх. №1/137 от 14.05.2012 г.

Постановлением Окружного административного суда АР Крым по делу №2а-7930/11, бездеятельность Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым (в дальнейшем Рескомзем), из проверки обстоятельств изложенных в обращении ОО «Экологический контроль» (в дальнейшем Организация) исх. №1/53 от 26.04.2011 г., не проведение проверки, не установления нарушений, не притягивания виновных к ответственности, не возмещению нанесенного вреда (государственным или общественным интересам), признана противоправною (незаконной).

Фактически Организацией обнаружено самовольное увлечение и не целевое использование земельного участка приблизительной площадью 1,5 гектаров. Как что провести расчет, согласно Методики определения размера вреда, причиненного в результате самовольного занимания земельных участков, использования земельных участков не по целевому назначению, снятие грунтовой сени (плодородного пиара почвы) без специального разрешения, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.07.2007 г. №963, то размер вреда (по минимальным показателям) составляет 35494,50 грн. С момента установления и обращения Организации, более чем пол года Рескомзем искал 1,5га. земли сельскохозяйственного назначения, которые «благополучно» незаконно использовались для личного обогащения неправомерного землепользователя.

Учитывая, что в действиях (бездеятельности) Рескомзему, видится состав должностного преступления, Организация обратилась к прокуратуре АР Крым (заявление исх. №1/80 от 14.11.2011 г.), руководствуясь ст.ст.4,94,97,98 УПК Украины, с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 367 УК Украины, за невыполнение своих служебных обязанностей должностными лицами Рескомзему АР Крым, через недобросовестное отношение к ним, что причинило существенный вред охоронюваним законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, или государственным или общественным интересам, или интересам отдельных юридических личностей. Во второе, по адресу прокуратуры АР Крым было направлено письменное «напоминание» с аналогичными требованиями ( вих.№ 1/103 вот 18.01.2012 г.), также было проигнорировано. Никакого постановления или ответа Организация не получила, бездеятельность прокуратуры АР Крым обжалованная к Центральному райсуду м. Симферополя, постановлением от 17.04.2012 г. по делу №122/2817/2012, прокуратуру обязали рассмотреть заявления в порядке ст.97 УПК Украины.

Однако кроме того, судом также определена неправомерность (незаконность) бездеятельности прокуратуры АР Крым, постановление суда, которое вступило в силу 24.04.2012 г. и направленная к прокуратуре АР Крым, без напоминания и письменной просьбы, уже должен быть выполнен, исходя из положения ст.97 УПК Украины.

Прокуратура АР Крым, также пол года прячет или покрывает нарушение требований земельного законодательства Украины, что по мнению Организации, возможно квалифицировать как коррупционное правонарушение или должностное преступление, в зависимости от обстоятельств. Организация обратилась к прокурору АР Крым с заявлением (исх.№1/137 от 14.05.2012 г.) в порядке ст.97 УПК Украины, с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 364 УК Украины, по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами прокуратуры АР Крым при рассмотрении обращений (заявлений) о преступлении ОО «Экологический контроль», винные должностные лица привлечь к ответственности.

За исх. №05/3-8000-12 от 29.05.2012 г., заместитель прокурора Шапкин И.С. сообщает, что заявление (исх.№1/137 от 14.05.2012г.) Организации о преступлении должностных лиц прокуратуры АР Крым, не обращения относительно выполнения постановления Центрального райсуда мг Симферополя от 17.04.2012 г.

Прокуратурой АР Крым (как и раньше) самостоятельно определенно, что заявление Организации (вих.№1/137 от 14.05.2012 г.) необходимо рассматривать как обращение граждан. Орган прокуратуры лишен права давать предыдущую оценку, есть ли такие заявления сообщением о преступлении или обращением гражданина в понимании Закона Украины «Об обращении граждан». Кроме того, в соответствии со ст.12 Законом Украины «Об обращении граждан», действие данного Закона не распространяется на порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан, установленный криминально-процессуальным, граждански процессуальным, трудовым законодательством и законодательством о защите экономической конкуренции. Более того, заместитель прокурора Шапкин И.С. предварительно, уже Падал однозначную правовую оценку, каким образом будут рассмотрены заявления Организации (исх.№1/80 вол 14.11.2011р.,№ 1/103 вот 18.01.2012 г.) прокуратурой Киевского района . Симферополя, согласно ст.99 УПК Украины, в возбуждении дела будет отказано. Однако, это не касается служебных злоупотреблений должностных лиц прокуратуры АР Крым, ответственных за рассмотрение отписанного материала.

Своей бездеятельностью, которая выражается в не рассмотрении заявления о преступлении (исх.№1/137 от 14.05.2012г.) в порядке ст.97 УПК Украины, не принятие по нее законного и обоснованного решения, не вынесения соответствующего постановления, не направления ее по адресу Организации, прокуратура АР Крым нарушает действующее законодательство Украины.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд признать незаконной бездеятельность прокуратуры АР Крым, которая выражается в не рассмотрении заявления (исх. №1/137 от 14.05.2012 г.) Общественной организации «Экологический контроль» в порядке ст.97 КПК Украины, не принятии по этой заявлению законного и обоснованного решения. Обязать прокуратуру АР Крым должным образом рассмотреть заявление Общественной организации «Экологический контроль» (исх.№1/137 от 14.05.2012 г.) в порядке ст.97 УПК Украины, принять соответствующее решение, послать по адресу Организации соответствующее постановление.

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок, о причине не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что согласно Единого реестра юридических лиц и физических лиц- предпринимателей Правозащитная природоохранная Общественная организации «Экологический контроль» не зарегистрирована.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно Единого реестра юридических лиц и физических лиц- предпринимателей Правозащитная природоохранная Общественная организации «Экологический контроль» не зарегистрирована.

Статьей 55 Конституции Украины гарантированы каждому право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, должностных или служебных лиц. Каждый имеет право любыми, не запрещенными законом способами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.

Согласно ст. 99-1 УПК Украины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого оно касается, или его представителем, в течение семи дней с момента получения копии постановления.

Согласно ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городского) суд за местоположением органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Общественной организации «Экологический контроль» на бездействие прокуратуры Автономной Республики Крым относительно не рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины заявления Общественной организации «Экологический контроль» исх. №1/137 от 14.05.2012 г., удовлетворению не подлежит, так как не является надлежащим заявителем.

На основании ст. ст.94-97, 236 УПК Украины, суд

П о с т а н о в и л ::

Жалобу Общественной организации «Экологический контроль» на бездействие прокуратуры Автономной Республики Крым относительно не рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины заявления Общественной организации «Экологический контроль» исх. №1/137 от 14.05.2012 г., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток, через Центральный районный суд г. Симферополя.

Судья