Decision № 25227745, 22.11.2011, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-2525/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 рокуЄвпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої судді Захарової І.О.

при секретарі Столярової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 31.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 45 128,62 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2014 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 25.08.2011 року має заборгованість 71 962, 95 гривень, яка складається з наступного: 51 286, 14 гривень -заборгованість за кредитом; 14 864, 25 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 588, 99 гривень -заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 223, 57 гривень -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_1 31.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Matiz, рік випуску 2007, тип ТЗ6 легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. На підставі викладеного просять звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Daewoo, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на користь ПАТ КБ «Приватбанк»та судовий збір у розмірі 719,63 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривен.

У судове засідання представник позивача не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належними чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити у повному об'ємі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день місце та час слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суду нічого не повідомила. Пояснень суду не представила.

З урахуванням думки позивача, суд вбачає наявними умови, передбачені ст. 224 ЦПК України, для розгляду справи у відсутність відповідача в заочному порядку за правилами глави 8 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № SІЕ0АN9980778, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45 128, 62 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

31.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком прийнято в заставу автомобіль Daewoo, модель: Matiz, рік випуску 2007, тип ТЗ6 легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Так як відповідач умови кредитного договору не виконував належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за сумою кредиту, тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави.

Ст.ст. 589-590 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється з рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»належить стягнути судовий збір у розмірі 719 гривень 63 копійки та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 3, 11-16, 525, 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК Україні, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Daewoo, модель: Matiz, рік випуску 2007, тип ТЗ6 легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 719 гривень 63 копійки та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а усього 839 гривень 63 копійки (вісімсот тридцять дев'ять гривень шістдесят три копійки), перерахувавши їх рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, встановленими ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні, в тому самому порядку та строки -з дня отримання копії судового рішення.

Суддя І.О. Захарова