Court ruling № 25225976, 25.06.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
25.06.2012
Case No.
к-29895/09-с
Document №
25225976
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Київ К-29895/09-С

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Краматорську

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009

у справі № 2а-560/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»

до 1) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька, 2) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2008, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009, позов ТОВ «КСІ-У»задоволено частково. Визнано недійсним рішення ДПІ у м.Краматорську Донецької області від 19.12.2008 №0005722304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахування фінансової санкції у сумі 6800 грн. за проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняття нового про відмову в позові повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку зали гральних автоматів, що належить позивачу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт №0325/05/63/23-4/35342542 від 27.11.2008.

На підставі акта перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.12.2008 №0005722304, яким за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні фінансові санкції в сумі 6800 грн. та за порушення п.13 ст.3 цього Закону в сумі 2470 грн., а також рішення від 19.12.2008 №0005772304 на суму 1125 грн. за порушення пп.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в України, затвердженої постановою НБУ від 15.12.2004 №637.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон).

Як передбачено п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за недотримання зазначених вимог передбачено ст.ст.17 цього Закону.

З огляду на викладене правильними є висновки судів попередніх інстанцій про безпідставність висновків відповідача щодо наявності підстав для покладення на позивача передбаченої ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідальності за порушення п.1 ст.3 Закону у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, за підтвердження факту використання суб'єктом господарювання зареєстрованого, опломбованого, переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій моделі MINI-600.02 МЕ, зареєстрованого в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПА України №581 від 10.09.2008, при наданні послуг гри на гральному автоматі, з видачею фіскальних чеків, що зафіксовано в акті перевірки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли вірного висновку, підстави для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 25225976 ?

Документ № 25225976 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25225976 ?

Дата ухвалення - 25.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25225976 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25225976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 25225976, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 25225976, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 25225976 refers to case No. к-29895/09-с

This decision relates to case No. к-29895/09-с. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25225962
Next document : 25225985