Decision № 2522101, 04.07.2007, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-3360/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., за участю представника позивача Притиченко А.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний  зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов визнав та пояснив, що він не оплачував рахунки тому, що в нього не було коштів.

Представник позивача обґрунтував свої вимоги тим, що між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір № 1758786 від 26.07.2004 року і додаткову угоду до зазначеного договору від 27.07.2004 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. Відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ з 1.05.2006 року і по цей час не оплатив рахунки на загальну суму 157,38 грн. На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи абоненту, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити штраф у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ, йому був нарахований штраф у сумі 4 30,70 грн.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і у зв'язку з добровільним погашенням частини боргу відповідачем просив стягнути з нього на користь позивача суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 428,08 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Суд, вислухавши думку сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно договору № 1758786 від 26.07.2004 року і додаткової угоди до зазначеного договору від 27.07.2004 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку позивач надавав послуги зв'язку відповідачу ОСОБА_1. (а.с.10-12)

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 НОМЕР_1 заборгованість відповідача становить 157,38 грн. (а.с.8-9)

У відповідності до розрахунку штрафу за відмову позивача Чуприни С.І. від виконання умов договору нарахований штраф у сумі 430,70 грн. (а.с.5)

Згідно із ст. 52 6 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином судом встановлений факт відмови від виконання договорних зобов*язань відповідачем ОСОБА_1 перед ЗАТ „Український мобільний зв'язок" у зв'язку з чим виникла зазначена позивачем заборгованість та були нараховані штрафні санкції.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають .стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 10, 60, 88, 213 ЦПК України, ст. ст.ст. 525,526 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв'язок" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (п/р 26008526 в АДЙЈ „Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) суму боргу за послуги зв'язку з урахуванням штрафу в розмірі 428,08 грн., а

2

також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський, міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.