Sentence № 25211653, 16.07.2012, Kyivskyi District Court of Donetsk City

Дело № 1/523/491/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2012 года Киевский районный суд города Донецка

в составе: председательствующего- судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Кравцовой О.Г., Лавренко Ю.А.,

с участием прокурора Заболотной А.А.,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Шахтёрске Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее судимого: 1) 05 ноября 1993 года Червоногвардейским р/с г. Макеевки Донецкой области по ст. ст. 81 ч.4, 81 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.2, 17, 144 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года ) 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества; 2) 03 ноября 1999 года Червоногвардейским р/с г. Макеевки Донецкой области по ст. ст. 81 ч.3, 81 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года ) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы; 3) 25 марта 2003 года Червоногвардейским р/с г. Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 4) 21.06.2004 года Кировским р/с г. Донецка Донецкой области по ст. 345 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 5) 31 августа 2010 года Пролетарским р/с г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ОСОБА_3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2011 года примерно в 14 часов 45 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, проник на ограждённую забором территорию двора дома АДРЕСА_2 через калитку, после чего разбил оконное стекло в доме АДРЕСА_2 и через разбитое стекло проник в указанный дом, где заметил ранее не знакомого ОСОБА_4, удерживающего в руках ружьё, являющееся двуствольным бескурковым охотничьим ружьём «Зауэр ». После чего, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, схватил за ствол указанного ружья и с целью подавления сопротивления нанёс потерпевшему два удара в область головы, причинив последнему физическую боль, после чего из рук ОСОБА_4 вырвал ружьё, стоимостью 900 грн. После чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 900 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора о том, что действительно 10 ноября 2011 года в 08 часов 00 минут он пришёл на работу, расположенную в районе Аэропорта, где стал употреблять алкогольные напитки, после этого направился в частный сектор, проходя по ул. Крупской в Киевском районе г. Донецка, он увидел, что в одном из дворов дома приоткрыта калитка, после чего у него возник умысел зайти во двор дома, чтобы что - то похитить, в связи с тем, что ему были нужны день на алкогольные напитки. Во дворе дома он ничего ценного не нашёл, после этого он увидел, что в доме не горел свет, затем он решил проникнуть в дом, чтобы что -то похитить. В дом он решил проникнуть через стекло, затем он разбил оконное стекло и пролез в дом, он попал в кухонное помещение, после этого он услышал мужской голос, который потребовал остановиться, затем он повернулся и увидел пожилого мужчину, который наставил на него ружьё. После этого он схватил своей рукой ствол ружья и выхватил ружьё, после этого пожилой мужчина стал звать на помощь, а он с ружьём в руках быстро вылез через, разбитое им ранее окно, вышел через калитку и направился по улице удерживая в руках похищенное ружьё. Находясь на остановке общественного транспорта «Мэтро »к нему подошли сотрудники милиции, предьявили служебные удостоверения и он передал сотрудникам милиции похищенное иму ружьё. После этого он был доставлен в помещение Киевского РО ДГУ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и перешел к исследованию материалов дела.

Так, заявлением ОСОБА_4, в котором последний, сообщает об обстоятельствах совершённого преступления, а так же похищения у него охотничьего двуствольного ружья марки «Зауэр »/ л.д. 6/.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2011 года, в ходе проведения которого были изъяты фрагменты стекла со следами рук, наслоением вещества бурого цвета, фрагмент полиэтиленовой плёнки со следами вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета / л.д. 11-13/.

Протоколом осмотра от 10.11.2011 года в ходе проведения, которого у ОСОБА_5 было изъято охотничье двуствольное ружьё марки «Зауэр модель -8 »16 калибра № НОМЕР_1 / л.д. 15/.

Заключением судебно -иммунологической экспертизы № 1495 от 24 ноября 2011 года, согласно которой кровь ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинами анти -А, анти - В, то есть организму свойственен антиген Н. При исследовании двух соскобов, в пятнах на фрагменте полиэтиленовой плёнки и на фрагменте осколка стекла, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, следовательно, кровь в этих пятнах могла принадлежать ОСОБА_3 / л.д. 76-81/.

Заключением эксперта № 148 от 16.12.2011 года, согласно которому след пальца руки размерами 35Х15 мм на поверхности осколка стекла, изъятого 10 ноября 2011 года при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_2, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки размерами 35Х15 на поверхности осколка стекла, изъятого 10 ноября 2011 года при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_2, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_3, 1977 г.р. / л.д. 85-95/.

Заключением эксперта № 659 от 12.12.2011 года, согласно которому, ружьё изъятое в ходе осмотра от 10.11.2011 года является двуствольным бескурковым охотничьим ружьём № НОМЕР_1 16 калибра «модели - 8 »центрального боя, промышленного производства ( фирма -изготовитель «Зауэр », производство Германии ( ГДР ). Ружьё, изъятое в ходе осмотра 10 ноября 2011 года является гладкоствольным огнестрельным оружием. Ружьё, изъятое в ходе осмотра 10 ноября 2011 года пригодно для стрельбы охотничьим патронами 16 калибра центрального воспламенения. В конструкции ружья, изъятого в ходе осмотра 10 ноября 2011 года какие -либо изменения выявлены не были / л.д. 102 -109/.

Протоколом осмотра от 05.01.2012 года и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 05.01.2012 года, согласно которым осмотренные 05.01.2012 года охотничий билет № НОМЕР_2, членский билет, фрагмент с веществом бурого цвета, фрагмент стекла с двумя следами рук, соскобы вещества бурого цвета приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданы в камеру вещественных доказательств / л.д. 116-118/.

Справкой, согласно которой рыночная стоимость двуствольного бескуркового охотничьего ружья № НОМЕР_1 16 калибра « модели -8 »центрального боя, промышленного производства ( фирма -изготовитель «Зауэр»составляет 900 грн.) / л.д. 115/.

Протоколом осмотра от 05.01.2012 года и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 05.01.2012 года, согласно которым, осмотренное 05 января 2012 года охотничье двуствольное ружье ружьё марки «Зауэр модель - 8 »калибра № НОМЕР_1, приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдать на хранение в КХО Киевского РО ДГУ / л.д. 119-121/.

Заключением амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 1376/1415 от 30.12.2011 года, в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ОСОБА_3 обнаруживал и обнаруживает -органическое поражение головного мозга( последствие перенесённых в 1985 г. и 2009 г. ЧМТ ), психоорганический синдром ( органическое расстройство личности и поведения обусловленное повреждением мозга - в редакции МКБ -10 ), мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается / л.д. 65-71/.

Таким образом, суд, анализируя материалы данного уголовного дела признал, что действия подсудимого ОСОБА_3 досудебным следствием правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также с проникновением в жилище, совершённое повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, до ареста официально не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, является инвалидом 3 группы, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов.

В силу ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающим вину обстоятельств суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу -охотничий билет № НОМЕР_2, членский билет, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, охотничье двуствольное ружьё марки «Зауэр », модель «8 », калибра № НОМЕР_1, находящееся в КХО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - передать под сохранную расписку ОСОБА_4; фрагмент стекла, соскобы вещества бурого цвета - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области) расходы за проведение судебно -дактилоскопической экспертизы в сумме 281 гривны 40 коп., а также расходы за проведение судебно -баллистической экспертизы в сумме 351 грн. 60 коп., а всего 633 грн. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 26 июня 2012 года, засчитав осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в ИВС УМВД Украины в Донецкой области, с момента его задержания и нахождения в ИВС ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, то есть с 11.11.2011 года по 14.11.2011 года и с 14.11.2011 года по 21.11.2011 года, и в СИ № 5 с 21.11.2011 года по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу -охотничий билет № НОМЕР_2, членский билет, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, охотничье двуствольное ружьё марки «Зауэр », модель «8 », калибра № НОМЕР_1, находящееся в КХО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - передать под сохранную расписку ОСОБА_4; фрагмент стекла, соскобы вещества бурого цвета - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области) расходы за проведение судебно -дактилоскопической экспертизы в сумме 281 ( двести восемьдесят одной ) гривны 40 коп., а также расходы за проведение судебно -баллистической экспертизы в сумме 351 ( триста пятьдесят одна ) грн. 60 коп., а всего 633 ( шестьсот тридцать три ) грн. 00 коп.

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течении 15-ти суток, с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: