Court ruling № 25204577, 23.04.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р.Справа № 2а-17676/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної МДПІ м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. по справі № 2а-17676/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експомиг"

до Західної МДПІ м.Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Експомиг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкові повідомлення - рішення № 0002091520 від 05.08.2011 року в частині нарахування грошового зобов'язання в розмірі 4545,00 грн.; № 0002101520 від 05.08.2011 року в частині нарахування грошового зобов'язання в розмірі 208,00 грн.. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку товариства, за результатами якої складено акт від 28.07.2011 року № 1493/15-214/35587477. На підставі акту винесено податкові повідомлення - рішення, якими йому нараховані до сплати штрафні санкції у сумі 4546,00 грн. та 209,00 грн. за порушення граничних строків подання декларації з податку на додану вартість. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже вони є повністю незаконними і підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 р. адміністративний позов задоволено та скасовано податкові повідомлення - рішення № 0002091520 від 05.08.2011 року в частині нарахування грошового зобов'язання в розмірі 4545,00 грн.; № 0002101520 від 05.08.2011 року в частині нарахування грошового зобов'язання в розмірі 208,00 грн..

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (правонаступник Західна МДПІ м.Харкова), не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі не доведено обґрунтованості винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю "Експомиг" взято на облік як платника податку в органах Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова 20.08.2008 року за реєстраційним номером 30706 (а.с.7).

Фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету.

За наслідками перевірки складено акт № 1493/15-214/35587477 від 28.07.2011 року, яким встановлені порушення п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI товариством з обмеженою відповідальністю "Експомиг" протягом граничних строків не сплачено суму податкового зобв'язання з податку на додану вартість, зазначеному в уточнюючому розрахунку, з податку на додану вартість за березень 2011 року (а. с. 7-8).

На підставі акту перевірки від 28.07.2011 року № 1493/15-214/35587477 податковою інспекцією винесено податкові повідомлення - рішення №0002091520 від 05.08.2011 року на загальну суму 4546,00 грн. та № 0002101520 від 05.08.2011 року на загальну суму 209,00 грн. (а. с. 5-6).

Колегія суддів зазначає, що пунктом 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Встановлено, що причиною запізнення сплати податку на додану вартість було проведення прокуратурою Ленінського району міста Харкова, у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи, обшуку та виїмки первинної документації ТОВ "Харків-Автозапчастина", під час якого були вилучені також документи ТОВ "Експомиг", яке знаходиться в одному приміщенні з першим, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом обшуку (а. с. 30-34).

Починаючи з 1 січня 2011 року, платники податків несуть відповідальність, передбачену нормами Кодексу, зокрема, у разі виявлення за результатами камеральних перевірок порушень.

Так, коли платник податку подає податкову декларацію (розрахунок) з порушенням граничних термінів подання податкової звітності, застосовується штрафна санкція у розмірах, передбачених пунктом 120.1 статті 120 Кодексу.

При цьому в акті перевірки фіксується факт порушення термінів подання податкової звітності, що встановлені Законом N 2181-III, та застосовується штрафна санкція у розмірі 170 гривень (пункт 120.1 статті 120 Кодексу) за кожну неподану (несвоєчасно подану) податкову декларацію, зазначену у такому акті.

У разі встановлення протягом року з дати винесення податкового повідомлення-рішення таких дій (несвоєчасного подання) повторно, штрафна санкція застосовується у розмірі 1020 гривень за кожне таке несвоєчасне подання.

Повторним порушенням, за яке передбачено штраф у розмірі 1020 гривень згідно з пунктом 120.1 статті 120 Кодексу, буде несвоєчасне подання податкової декларації (розрахунку) платником податків незалежно від виду податку, за яке до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації (розрахунку) та у період до одного року (до 365 або 366 днів - для високосного року) винесено податкове повідомлення-рішення.

Однак при цьому згідно п.7 підрозділу 10 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року - штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 30.06.2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Цим пунктом чітко визначено "за період", тобто передбачений проміжок часу, з яким пов'язують виникнення, зміну і припинення відповідних правовідносин, виконання зобов'язань тощо.

Отже, штрафна санкція у розмірі не більше 1 гривні застосовується виключно за вчинене у період з 1 січня по 30 червня 2011 року будь-яке порушення податкового законодавства.

Посилання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова щодо застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до листа ДПА України від 21.03.2011 року №7781/7/16-1517-16 є необґрунтованими оскільки, згідно приписів ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а тому п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України має вищу юридичну силу ніж лист ДПА України від 21.03.2011 року №7781/7/16-1517-16 і відповідач у своїй діяльності повинен дотримуватись норм цього кодексу, якій не розмежовує застосування санкцій у розмірі 1 грн. з обчисленням чи не обчисленням податкових зобов'язань, на що посилається податковий орган.

Враховуючи викладене, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної МДПІ м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. по справі № 2а-17676/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Григоров А.М.Судді Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2012 р.