№ 25189059, 19.07.2012, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 19.07.2012

Справа № 815/10705/2012

3/815/2805/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської об"єднаної державної податкової інспекції в Запорізькії області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтеру ВАТ „Мелітопольгаз", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток у сумі 471881 гривна, у тому числі за 1 квартал 2011 року у сумі 305 000 гривень, за 3 квартал 2011 року у сумі 166601 гривна. Занижено податок на додану вартість у сумі 76867 гривень, у тому числі за грудень 2011 року у сумі 76867 гривень, тим самим правопорушником порушено п. 5.1 (5.2.1), п. 5.2 (5.3.9) статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року та п. 138.2 ст138,пп139-1.9 п.139 ст.139, п.198.2-2,6, 198.2, 200.2, ст.200, Податкового кодексу України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП було повернуто до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції для приведення протоколу та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Після доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу вказаний адміністративний матеріал повторно був направлений до Мелітопольського міськрайонного суду лише 11.07.2012 року.

Зокрема, в пояснювальній записці заступника начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС О.О. Твердохліб вказано, що дійсно правопорушення встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 02.04.2012 р. №3/23/05535349, а 22.05 2012 року було отримано службову записку відділу податкової міліції про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..212 Кримінального Кодексу України на підставі п.2 ст.6 КПК України. А отже, у зв'язку з цим, 01.06.2012 року Мелітопольською ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постанова від 22.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, на яку посилається в поясненнях Твердохліб О.О., до матеріалів адміністративної справи долучена не була, не була вона долучена і після доопрацювання матеріалів і повторного направлення адміністративного матеріалу до Мелітопольського міськрайонного суду 11.07.2012 р.

Відповідно до вимог ст.38п.4 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

А Відповідно до ст.38 п.1-2 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підвідомча суду, тому у відповідності до п.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення.

Таким чином, в одному випадку, враховуючи, що правопорушення було виявлено 02.04.2012 року актом про результати планової виїзної перевірки, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 02.07.2012 року. В другому випадку, якби суддя мав змогу знати про наявність в природі постанови від 22.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст..212 КК України, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 22.06.2012 року.

Як було зазначено вище, 11.06.2012 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну справу і було направлено на доопрацювання, але незважаючи на порушення розумних строків доопрацювання і не даючи цьому пояснення, Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція направила на адресу Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП лише11.07.2012 тобто після сплину строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так і не доопрацювавши його, а точніше в матеріалах справи відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст..212 КК України, на яку посилається Твердохліб О.О.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було ачинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж 3 місяці, приходжу до висновку, що в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: