Справа №2834/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2007 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.
при секретарі - Корнієнко Н.І. за участю: представника позивача - Севастєєвої С.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку у сумі 922 грн. 52 коп.,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2007 року Бердянський міський район електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяного збитку у сумі 922 грн. 52 коп.
В судовому засіданні представник Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтримала позовні вимоги, і пояснила що контролерами БМРЕМ 26.04.2006 року було встановлено безоблікове використання відповідачем електричної енергії, про що контролерами БМРЕМ було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Просить стягнути з відповідача заподіяний збиток у сумі 922 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений оголошенням ("Запорізька правда" №78-79 від 31.05.2007 p.), причина неявки суду не відома. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача заочно, відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК України.
Заслухавши представника Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.
Факт безоблікового використання електричної енергії був встановлений контролерами Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» 26.04.2006 року про що був складений акт №00080252.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, порушення приладів обліку.
Відповідно до акту від 26.04.2006 р. у відповідача було встановлено безоблікове використання електричної енергії шляхом підключення електророзетки на ввідних дротах поза приладом обліку.
Розмір заподіяного збитку, завданого безобліковим використанням електроенергії , підтверджується розрахунком Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго».
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода , завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі , відшкодовується в повному обсязі особою які її завдала.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 212- 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» заподіяний збиток в сумі 922 грн. 52 коп., зарахувавши суму на р/р № 260333141415 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Бердянськ, МФО 313957, код ОКПО 00130926.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові витрати в сумі 81 грн., зарахувавши суму на р/р № 260054184 у БВ ЗОД АППБ "Аваль", МФО 313827, код ОКПО 00130926.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2518162, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2834/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: