Court ruling № 25180636, 12.07.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 липня 2012 року Справа № 01/1956

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю

від кредиторів: представники не з'явились,

від боржника -представник не з'явився,

розпорядника майна -Звєздічева М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_2, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства «Облагроспецпостач», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.09.2010 порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Облагроспецпостач»(вул. Смілянська, 130, м. Черкаси, код ЄДР 00913864), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.11.2010 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

До господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.09.2010 та клопотанням про припинення провадження у справі звернувся представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Заява та клопотання публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»призначені до розгляду у судовому засіданні

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Оскільки заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.09.2010 надійшла до господарського суду до внесення змін та доповнень до ст. 20 ГПК України, тому головуючий у справі суддя Чевгуз О.В. заявив самовідвід у розгляді зазначеної заяви.

В судовому засіданні розпорядник майна проти самовідводу головуючого не заперечив.

Заслухавши розпорядника майна, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву головуючого у справі про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.09.2010 порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Облагроспецпостач»(вул. Смілянська, 130, м. Черкаси, код ЄДР 00913864), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.11.2010 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Представник боржника звернувся до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 29.09.2010.

Заява боржника надійшла до господарського суду Черкаської області 27.09.2011 під час зупинення провадження у справі і була призначена до розгляду після поновлення провадження.

Відповідно до ст. 20 ГПК України (в редакції Закону України від 20.12.2011р. № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства") суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвала господарського суду Черкаської області від 29.09.2010, яку боржник пропонує переглянути за нововиявленими обставинами, була прийнята судом під головуванням судді Чевгуза О.В., останній не може брати участі у перегляді прийнятої за його участі ухвали за нововиявленими обставинами, а тому самовідвід головуючого у справі підлягає до прийняття.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого у справі судді Чевгуза О.В.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.09.2010 у справі передати на розгляд іншим складом суду, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чевгуз