Court ruling № 251785, 13.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.06

Справа №2/657-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке»

Довідповідача: Роменського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

Про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Атамонов А.С.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача виконати дії щодо зняття з обліку автотехніку, а саме, Самоскид САЗ 3507, 1988р., реєстр. № 0375 СУН; Самоскид САЗ 3507, 1986р., реєстр. №1870 СУМ; Самоскид САЗ 3507, 1985р., реєстр. №2983 СУЛ; Самоскид САЗ 3507, 1989р., реєстр. №5188 СУО; Паливозаправник АЦ 4,2 ГАЗ-3307, 1993р., реєстр. №7391 СУО.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вказані автомобілі належать співвласникам майнових паїв бувшого КСП «Бобрицьке» та згідно договору оренди між КСП «Бобрицьке» та ТОВ «Бобрицьке», передані останньому строком на п’ять років з правом реєстрації за ТОВ «Бобрицьке» на строк дії договору оренди.

Позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача – Роменського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області належним – Сумським обласним реєстраційно-екзаменаційним відділом Державної автомобільної інспекції Управління МВС в Сумській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача – Роменського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області належним – Сумським обласним реєстраційно-екзаменаційним відділом Державної автомобільної інспекції Управління МВС в Сумській області.

В зв’язку з тим, що Роменський міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Сумській області не є юридично особою, а згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства, організації, передбачені ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Для подальшого розгляду справи необхідно витребувати у належного відповідача додаткові документи та пояснення, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке» про заміну неналежного відповідача – Роменського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області належним – Сумським обласним реєстраційно-екзаменаційним відділом Державної автомобільної інспекції Управління МВС в Сумській області – задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача – Роменський міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області належним – Сумським обласним реєстраційно-екзаменаційним відділом Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільське шосе, 18/1, код 08805677).

3. Відкласти розгляд справи на 27.11.2006р. о 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7. Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО