Court ruling № 25178202, 11.07.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 31/60/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.07.12 Справа № 5009/2280/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Хилько Ю.І.

За участю представника позивача -Кириченко Р.В., довіреність від 1.05.2012 р.; від відповідача представник не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/2280/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод №5», м. Запоріжжя, (скорочено ПАТ «Запорізький хлібозавод №5»);

до відповідача: Запорізької обласної громадської організації «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (комітет захисту конституційних прав власників)»м. Запоріжжя (скорочено ЗОГО «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет»);

про захист ділової репутації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запорізький хлібозавод №5»звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про захист ділової репутації, вилучення недостовірної інформації та стягнення з ЗОГО «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет»моральної шкоди.

6.07.12 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Запорізькій обласній громадській організації «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (комітет захисту конституційних прав власників)»поширювати та розповсюджувати будь-яким чином цикл документальних фільмів під назвою «Шакали», а також про заборону будь-яким іншим особам поширювати та розповсюджувати будь-яким чином (в тому числі, по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в місцях публічного розповсюдження інформації та в інших громадських місцях, тощо) цикл документальних фільмів під назвою «Шакали». Клопотання мотивоване тим, що в мережі Інтернет на сайті http://а-соl.blogstop/com/ розміщено документальний фільм під назвою «Шакали», автором та виробником якого є відповідач. Інформація стосовно позивача, яка міститься у фільмі, нічим не підтверджується, є недостовірною, носить негативний характер щодо нього, порочить його честь та гідність та формує у спільноти негативне ставлення, чим наносить шкоду його діловій репутації. Позивач вважає, що існує реальна загроза поширення та копіювання вказаного документального фільму будь - якими іншими засобами масової інформації.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та повідомив, що невідомі особи в громадських місцях роздають громадянам диски із таким фільмом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши вказане клопотання про забезпечення позву, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника. Фактичні обставини свідчать, що розповсюджується негативна інформація про позивача, достовірність якої потребує перевірки.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Заборонити Запорізькій обласній громадській організації «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (комітет захисту конституційних прав власників)»поширювати та розповсюджувати будь-яким чином цикл документальних фільмів під назвою «Шакали»; заборонити будь-яким іншим особам поширювати та розповсюджувати будь-яким чином (в тому числі, по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в місцях публічного розповсюдження інформації та в інших громадських місцях, тощо) цикл документальних фільмів під назвою «Шакали».

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя В.М. Хуторной