УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА прийняття
12.07.12р. Справа № 24/5005/5890/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою приватного підприємства "ФМБ-Плюс", м. Дніпропетровськ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонополія", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Юних Ленінців, буд. 24, кв. 45 (код ЄДРПОУ 34825017)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
За заявою приватного підприємства "ФМБ-Плюс", м. Дніпропетровськ ухвалою від 26.05.11р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонополія", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Юних Ленінців, буд. 24, кв. 45 (код ЄДРПОУ 34825017) банкрутом за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі на 3 місяці, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - приватне підприємство "ФМБ-Плюс", м. Дніпропетровськ.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.12р. у справі №38/5005/167/2011 затверджено ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонополія", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Юних Ленінців, буд. 24, кв. 45 (код ЄДРПОУ 34825017) та провадження у справі припинено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.12р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.12р. у справі № №38/5005/167/2011 скасовано в частині затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.
Скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора задоволено частково, визнані дії ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури такими, що вчинені з порушеннями вимог чинного законодавства.
Згідно автоматизованої системи розподілу справу №38/5005/167/2011 передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 11, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №38/5005/167/2011 (надалі - справа № 24/5005/5890/2012).
Зобов'язати ліквідатора усунути недоліки викладені у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.12р.
Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 01.12.12р.
Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.
Суддя Л.М. Калиниченко
The court decision No. 25177579, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 24/5005/5890/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: