ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
22 травня 2012 р.Справа № 2а-4597/12/0170/11
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю
представника позивача - Саледінова М.М., дов. № 04 від 05.01.2012р.,
представника відповідача - Тарасенко О.В., дов. № 6/10-0 від 01.03.12р.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АРК про визнання протиправними дій зі складання і винесення відносно ТОВ "СімСітіТранс"актів перевірок від 11.04.2012р. № 000028/18/01/09/31898522 та від 19.04.2012р. № 000037/11/01/09/22/31898522; визнання протиправними та скасування рішень від 25.04.2012р. № 0000182202 про застосування санкцій на суму 341,00 грн. та № 0000202202 про застосування санкцій на суму 559,75 грн.
Ухвалами суду від 04.03.2012 року провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій зі складання і винесення відносно ТОВ "СімСітіТранс" актів перевірок від 11.04.2012р. № 000028/18/01/09/31898522 та від 19.04.2012р. № 000037/11/01/09/22/31898522.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Отже, позовні вимоги мають бути залишені без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій зі складання і винесення актів перевірок від 11.04.2012р. № 000028/18/01/09/31898522 та від 19.04.2012р. № 000037/11/01/09/22/31898522 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позов овариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" в частині визнання протиправними дій зі складання і винесення відносно ТОВ «СімСітіТранс»актів перевірок від 11.04.2012р. № 000028/18/01/09/31898522 та від 19.04.2012р. № 000037/11/01/09/22/31898522.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.
The court decision No. 25173821, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-4597/12/0170/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: