Court ruling № 25173749, 11.07.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
11.07.2012
Case No.
5004/843/12
Document №
25173749
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" липня 2012 р.

№ 01-15/5004/843/12

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк

до міського комунального підпиємства "Луганськелектротранс", м. Луганськ

про стягнення 972 731 грн. 76 коп.

встановив: відповідно до положень статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" у зустрічній позовній заяві від 09.07.2012 року № 801/01-23 просить стягнути з міського комунального підпиємства "Луганськелектротранс" заборгованість згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти №78 від 28.04.2011 року; взаємну пов'язаність позовів не обґрунтовує.

Вимога про стягнення боргу за вказаним договором є самостійною. Рішення по зустрічному позову не вплине на вирішення первісного.

Пов'язаність зустрічного позову з первісним не обгрунтована, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст. 60, п. 3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву з додатками, в т. ч. платіжне доручення від 10.07.2012 року №1323 про сплату судового збору, повернути позивачу без розгляду.

2 Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Дочірньому підприємству "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, код 21752230

- 19 454 грн. 64 коп. (дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят чотири грн. 64 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1323 від 10.07.2012 року

3. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 25173749 ?

Документ № 25173749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25173749 ?

Дата ухвалення - 11.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25173749 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25173749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25173749, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 25173749, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 25173749 refers to case No. 5004/843/12

This decision relates to case No. 5004/843/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25173649
Next document : 25176704