ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"11" липня 2012 р.
№ 01-15/5004/843/12
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк
до міського комунального підпиємства "Луганськелектротранс", м. Луганськ
про стягнення 972 731 грн. 76 коп.
встановив: відповідно до положень статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.
Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.
Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.
Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" у зустрічній позовній заяві від 09.07.2012 року № 801/01-23 просить стягнути з міського комунального підпиємства "Луганськелектротранс" заборгованість згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти №78 від 28.04.2011 року; взаємну пов'язаність позовів не обґрунтовує.
Вимога про стягнення боргу за вказаним договором є самостійною. Рішення по зустрічному позову не вплине на вирішення первісного.
Пов'язаність зустрічного позову з первісним не обгрунтована, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню.
Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Керуючись ст. 60, п. 3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зустрічну позовну заяву з додатками, в т. ч. платіжне доручення від 10.07.2012 року №1323 про сплату судового збору, повернути позивачу без розгляду.
2 Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Дочірньому підприємству "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, код 21752230
- 19 454 грн. 64 коп. (дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят чотири грн. 64 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1323 від 10.07.2012 року
3. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А. М. Кравчук
The court decision No. 25173749, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5004/843/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: