Decision № 25166328, 18.07.2012, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2-298/12

РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2012 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Скориковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання»здійснює свою діяльність у відповідності зі Статутом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» і є постачальником електричної енергії у Слов»яносербському районі Луганської області.

29.02.2012 року працівниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» при контрольному обході споживачів електричної енергії, мешканців сел.. Лотикове, Слов`яносербського району, Луганської області, з метою перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення ( Далі «Правила»), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року»було встановлено, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 допустила порушення п. 14 «Правил»шляхом : дії споживача які призвели до зміни показів приладу електричної енергії, зірвана клемна кришка на приладі обліку в результаті чого ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання»були завдані збитки.

За результатами перевірки про дане порушення був складений акт № 811255 від 29.02.2012 року і на підставі п. 14 «Правил»та п.. 3.1.3. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року за період з 29.08.2011 року по 29.02.2012 року був обчислений розмір спричинених збитків на суму 4057,78грн. яку відповідач не сплатила, що є перепоною для здійснення нормальної господарської діяльності ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просив суд стягнути з відповідача суму оплати за без обліковане користування електричною енергією в розмірі 4057,78 грн. та судовий збір у сумі 214 грн.60 коп.

Відповідачка , представник відповідача ОСОБА_2 з позовом не згодні. Відповідачка суду пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 вона дійсно тільки зареєстрована , а мешкає за адресою АДРЕСА_2. При складані акту вона не була присутня. Був присутній ОСОБА_3, який і підписав акт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є абонентом -споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до п. 14 Правил «У разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зрів пломби або його несправності в роботі, споживач зобов»язаний негайно повідомити про це електропостачальника.

На підставі п.15 Правил «Пошкоджені прилади обліку підлягають експертизі, що проводиться комісією електропостачальника або Комітетом з питань стандартизації, метрології та сертифікації та його органами на місцях.

П.6. Правил у разі сумніву споживача у правільній роботі приладу обліку він може звернутися до електропостачальника для проведення експертизи. Після оплати споживачем вартості робіт електропостачальник протягом 20 днів проводить експертизу. У разі підтвердження експертизою неправильної роботи приладу обліку електропостачальник відшкодовує споживачу всі витрати, пов»язані з проведенням експертизи.

В судовому засіданні відповідачкою не надано доказів, про те, що вона зверталася до відповідача про проведення експертизи приладу обліку.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку і т.д.

Згідно з актом № 811255 від .11.2011р. (а.с.6) працівниками позивача посвідчено порушення споживання електроенергії відповідачем, що виразилося у пошкодженні клемної кришки на розрахунковому приладу обліку електричної енергії. При складанні акту акт підписав, ОСОБА_3, який на той час знаходився в квартирі.

Згідно з актом № 811255 від 29.02.2012р ОСОБА_1 . нараховані збитки у розмірі 4057грн. 78 коп. ( а.с. 6).

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 ( далі -Методика).

Методика, зокрема, застосовується у разі виявлення таких порушень Правил, як пошкодження приладів обліку ( розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку… ( п.п.6 п.3.1.3 Методики).

На підставі п.3.1.3 Методики енергопостачальником правильно визначено розмір заподіяних відповідачем збитків в сумі 4057,78 грн. 78 коп. за період з 29.08.2011р. по 29.02.2012р.

Беручи до уваги, що відповідач завдала шкоди позивачу, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди у розмірі 4057 грн. 78 коп., повернення судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 611, 626-631, 526, 714 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с. Темерязево Томського району Томської області, і/код НОМЕР_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Слов»носербського РЕМ на відшкодування шкоди 4057 грн. 78.коп. (чотири тисячі п»ятдесят сім грн. 78 коп. ) на розрахунковий рахунок № 260313059060 , МФО 304665 і/код 31443937 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»", та повернення судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять грн..60 коп. на р/ рахунок № 2600218961, МФО 304007, і/код ЕДРПОУ 31443937 в АТ „Райффайзен Банк Аваль".

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Скворцова