Decision № 25166247, 02.07.2012, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1620/1676/2012

Номер провадження 2/1620/633/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі -Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

05 червня 2012 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернулось ПАТ «Дельта Банк». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-16999-060707 від 06.07.2007 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2, випускає та надає відповідачеві(держателю карткового рахунку) платіжну карту надає ПІН -код до картки та здійснює обслуговування. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої Банк розраховує самостійно. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки.

Відповідач надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором (Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією, відсотки та пеню яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту. Станом на 22.03.2012 року відповідач по кредитному договору має заборгованість в розмірі 8105 грн. 65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує(а.с.2-4).

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, а звернулася до суду із письмовою заявою, якою позов визнала і просила справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк »та ОСОБА_1 укладено договір №006-16999-060707 від 06.07.2007 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2. Банк відкрив відповідачці відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн із встановлення ліміту кредитної лінії в сумі 2508 грн. Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії за змістом договору здійснювалось протягом 364 календарних днів (а.с.5). Позивач свої зобов'язання за договором виконав відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2, та випустив і надав відповідачеві платіжну карту, ПІН -код до картки.

Всупереч п.п. 2.5 договору, якими передбачено основний обов'язок Позичальника щомісяця погашати заборгованість за Кредитною лінією шляхом здійснення оплати по кредиту, ОСОБА_1 не проводила такої оплати і станом на 22.03.2012 року має заборгованість перед банком по кредиту в сумі - 8105,65 грн., яка складається з: тіло кредиту -8105,65 грн., (а.с.12), яку позивач просить стягнути в сумі 8105 грн.65 коп., та понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 006-16999-060707 від 06.07.2007 року підлягає стягненню в розмірі 8105 грн.65 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214 грн. 60 копійок (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Миргород, Полтавської області зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 006-16999-060707 від 06.07.2007 року в розмірі 8105 ( вісім тисяч сто п'ять) гривень 65 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк »( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Гриб