ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"10" липня 2012 р.
Справа № 5017/2012/563
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК";
До відповідача: Управління Одеської залізниці
про стягнення 57060,05 грн.;
Суддя Літвінов С.В.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління Одеської залізниці про стягнення 57060,05 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 березня 2012 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" повернута без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процессуального кодексу України.
09 липня 2012 року до господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України “Про судовий збір”сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" та повернути судовий збір у розмірі 1411 грн. 50 коп. сплачений платіжним дорученням № 1779 від 16.12.2011р.
Керуючись ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" (6770, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, код ЄДРПОУ 24759439) з державного бюджету судовий збір у сумі 1411 грн. 50 коп. сплачений платіжним дорученням № 1779 від 16.12.2011р.
Суддя Літвінов С.В.
The court decision No. 25159921, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5017/2012/563. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: