ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"05" липня 2012 р.
Справа № 5017/1971/2012
Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 2937/2012 від 03.07.2012 року,
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»
до відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця»
про стягнення 21 994 грн. 38 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, –
УХВАЛИВ :
1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на „18” липня 2012 р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29
3. Зобов’язати надати:
позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінали установчих документів на підставі яких діє Позивач (статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); оригінали та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для внесення у накладну №49226426 від 17.03.2012 р. відомостей про масу вантажу, що перевозився у вагоні №66108622, письмові пояснення по справі з посиланням на докази.
відповідача: надати відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; акт №4 від 25.03.2012 р. про несправність технічного стану вагону з належним чином оформленими та звіреними документами, що стали підставою для його складання.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.
Суддя Зайцев Ю.О.
The court decision No. 25159243, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5017/1971/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: