Decision № 25159054, 09.07.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.12 Справа№ 5015/2181/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області

про стягнення 2 799, 26 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Свідрик Г.Р. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивачу роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 799, 26 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові не з»явився, позовні вимоги не заперечив, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано ним 07.06.2012 р.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

30.11.2009р. між ВАТ «Львівобенерго», яке перейменоване у ПАТ «Львівобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» (позивач) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір № 49760 про постачання електричної енергії (надалі-договір).

Відповідно до умов договору про постачання електроенергії, енергопостачальна організація (позивач) здійснює постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати фактично спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни.

09.11.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено на 2011 р. додаток № 1 «Обсяги споживання електричної енергії»до договору № 49760, згідно якого обсяг споживання електроенергії відповідача на червень 2011 року становив 8 тис. кВТ/год.

За червень 2011 р. відповідачем спожито 11350 кВТ/год., тобто перевищено договірну величину споживання електроенергії на 3350 кВт/год.

За порушення умов договору та вимог діючого законодавства, відповідачу була нарахована двократна вартість різниці фактично спожитої та договірної величини, яка на даний час не сплачена.

На момент звернення позивачем з позовом до суду, сума боргу відповідача за понаддоговірне споживання електроенергії, становить 2 799,26 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір на постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач здійснив постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов'язаний був здійснити проплату за спожиту електроенергію.

Пунктом 4.2.2. договору, передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначено вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується з споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт і більше.

09.11.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено на 2011 р. додаток № 1 «Обсяги споживання електричної енергії»до договору № 49760, згідно якого обсяг споживання електроенергії відповідача на червень 2011 року становив 8 тис. кВт/год.

Відповідно до додатку № 2 до договору № 49760, розрахунковим періодом вважається період з 17 числа попереднього місця до 16 числа поточного місяця та прирівнюється до календарного.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи виставленого позивачем рахунку за активну енергію від 17.06.2011 року, відповідачем спожито 11 350 кВт/год електроенергії.

В той же час, додатком № 1 до договору № 49760 визначено обсяг споживання електроенергії на червень 2011 р., який становив 8 тис. кВт/год, тобто відповідач перевищив договірну величину споживання електроенергії на 3 350 кВт/год.

Частиною 5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», передбачено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

На адресу відповідача позивачем було надіслано повідомлення про те, що відповідач несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період та виставлено рахунок за понадлімітне споживання електроенергії за червень 2011 року на суму 2 799,26 грн., який відповідачем не оплачено.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подав, тому позовні в розмірі 2 799,26 грн. підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 42, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) ) суму в розмірі 4 408,76 грн., з них:

- 2 799, 26 грн. заборгованості за понад договірне споживання електроенергії;

- 1 609,50 грн. судового збору;

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.