Court ruling № 25158205, 10.07.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5021/1120/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І.,розглянувши касаційну скаргу Комунальної установи "Сумська міська поліклініка №3"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від23.04.2012та на ухвалугосподарського суду Сумської областівід19.03.2012у справі № 5021/1120/2011за позовомКомунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер"доКомунальної установи "Сумська міська поліклініка №3"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління майна Сумської обласної радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління майна комунальної власності Сумської міської радипропро усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.07.2011 позов Сумського обласного наркологічного диспансеру задоволено повністю. Суд зобов'язав КУ "Сумська міська поліклініка № 3" усунути перешкоди в користуванні Сумським обласним наркологічним диспансером гаражними приміщеннями для автомобілів площею 257,3 кв.м., за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43 та зобов'язав КУ "Сумська міська поліклініка № 3" звільнити гаражне приміщення для автомобілів площею 257, 3 м.кв., за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу КУ "Сумська міська поліклініка № 3" -без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 23.11.2011 касаційну скаргу КУ "Сумська міська поліклініка №3" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 та рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 - без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2012 заяву КУ "Сумська міська поліклініка №3" про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення суду -без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу КУ "Сумська міська поліклініка № 3" -без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 та ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2012, КУ "Сумська міська поліклініка № 3" подала касаційну скаргу, в якій просить рішення судів скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Також, в п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України)

КУ "Сумська міська поліклініка № 3" до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи те, що КУ "Сумська міська поліклініка № 3" не додано доказів надіслання касаційної скарги третій особі, то згідно п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ця обставина є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунальної установи "Сумська міська поліклініка №3" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 та на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2012 у справі № 5021/1120/2011 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.