№ 251509, 06.11.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
06.11.2006
Case No.
15/430/06
Document №
251509
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2006 р.

11:20

Справа № 15/430/06

За позовом: Прокурора Новоодеського району Миколаївської області, в інтересах держави, уповноваженого органу державної влади ДПА України, в особі ДПІ у Новоодеському районі, м.Нова Одеса, вул.Леніна 179.

До відповідача: Спільного аграрного шляхо-будівельного підприємства „Агрошляхбуд”, м.Нова Одеса вул.Червоних Партизанів 63.

Суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Карцев М. С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Плахотник А.В.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився

В засіданні приймає участь: прокурор не з”явився

Про: про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але відповідач наданим йому правом відповідно із ст. ст. 49, 51 КАС України не скористався, у судове засідання повноважний представник не з’явився, вимоги суду відповідач не виконав.

Суд вважає, що справа містить достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог і може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Нез’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Прокурор Новоодеського району Миколаївської області, в інтересах держави, уповноваженого органу державної влади ДПА України, в особі ДПІ у Новоодеському районі, (надалі - позивач), звернувся до суду із адміністративним позовом про стягнення з Спільного аграрного шляхо-будівельного підприємства „Агрошляхбуд” (надалі - відповідач) податкової заборгованості у сумі 3167,75грн. за рахунок активів платника податків.

Відповідач заперечення не надав, позовні вимоги не оскаржив. Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, станом на 01.09.06 р. відповідач має податковий борг по платі за землю.

Відповідно до ст..17 ч.1 Закону України „Про плату за землю” податкове зобов”язання по земельному податку визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем плата за землю вносилась несвоєчасно і відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед державними цільовими фондами” до підприємства застосовано штрафні санкції по платі за землю в загальній сумі 3167,75грн.

Загальна сума заборгованості складає 6726,58грн. Зазначена сума податкового боргу була визначена відповідачем у податкових розрахунках та не оскаржена до теперішнього часу, отже є узгодженою.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання визначене контролюючим органом є узгодженим на день вирішення спору.

Однак, в порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач самостійно заборгованість не сплатив.

Відповідно до пункту 6.2. статті 6 вищевказаного Закону, відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги, які до наступного часу залишились без задоволення.

Наявність податкового боргу підтверджується також іншими матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги та стягувану суму не заперечив.

Суд вважає, що за таких обставин, відповідно зі статтями 2, 3 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158-163, 186 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного аграрного шляхо-будівельного підприємства „Агрошляхбуд” (м.Нова Одеса вул.Червоних Партизанів 63, код ЄДРПОУ 34263549) на користь держави, в особі ДПІ у Новоодеському районі Миколаївської області (м.Нова Одеса, вул.Леніна 179, код 34263549) податковий борг у сумі 3167,75грн. за рахунок активів платника податків.

Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Строки і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

О.Ф.Середа

Часті запитання

Який тип судового документу № 251509 ?

Документ № 251509 це

Яка дата ухвалення судового документу № 251509 ?

Дата ухвалення - 06.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 251509 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 251509 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 251509, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 251509, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 251509 refers to case No. 15/430/06

This decision relates to case No. 15/430/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 251508
Next document : 251514