Court ruling № 25146721, 19.03.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. справа № 2а-5660/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2011р. у справі № 2а-5660/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2011р. позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, у якому просить визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до шести років, на час її виплати у період з 18.06.2010р. до досягнення дітей трирічного віку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011р. адміністративний позов позивача до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними за період з 18.06.2010р. по 18.02.2011р. залишено без розгляду /а.с. 16/.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2011р. у справі № 2а-5660/11 у задоволенні позовних вимог відмовлено /а.с. 18-19/.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами встановленими ст. 183-2 КАС України.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права, та ухвалення рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю трьох неповнолітніх дітей, і отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за двома меншими доньками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. по 130,00грн. на кожну дитину, і перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, а тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»має право на отримання допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001р. відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги те, що на час виникнення спірних правовідносин був чинним Порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, п. 22 якого зазначає, що, у відповідності до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що відповідач у даній справі під час призначення та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку діяв у межах повноважень та у спосіб, які визначенні чинним законодавством, та обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив у даній адміністративній справі рішення без порушення норм процесуального та матеріального права, підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справі відсутні, тому постанову суду першої інстанції від 07.09.2011р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими по справі доказами і суперечать фактичним обставинам справи, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2011р. у справі № 2а-5660/11 -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян