Decision № 25146364, 10.07.2012, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2012 р.Справа № 2/30/5022-434/2012Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" в особі бази товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" в м. Тернополі вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 16 797 грн. 07 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1., паспорт № НОМЕР_3 від 20.05.1999р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 16 797 грн. 07 коп., з яких 13 448 грн. 30 коп. -заборгованість за товар в асортименті, поставлений по видатковим накладним № 37629/37928 від 09.11.2011р.; № 37623/37927 від 09.11.2011р.; № 37772/37929 від 09.11.2011р. та № 38489/38683 від 15.11.2011р., згідно умов договору поставки № 499 від 01.01.2011р.; 1 030 грн. 36 коп. -пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 24.11.2011р. по 28.05.2012р.; 1 377 грн. 03 коп. -20% річних за користування коштами за період з 24.11.2011р. по 28.05.2012р. та 941 грн. 38 коп. - 7% штрафу за порушення строків оплати вартості товару більше ніж на 30 днів.

Відповідач позовні вимоги в частині основного боргу визнає (лист від 10.07.2012р.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику відповідача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 01.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" та приватний підприємець ОСОБА_1 уклали договір поставки № 499, умовами якого сторони передбачили, що позивач зобов'язується передати у власність відповідача алкогольні напої, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити товар.

У виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 21 591 грн. 96 коп., що підтверджено видатковими накладними № 37629/37928 від 09.11.2011р.; № 37623/37927 від 09.11.2011р.; № 37772/37929 від 09.11.2011р. та № 38489/38683 від 15.11.2011р., підписаними представниками сторін.

П. 6.1. даного договору сторони передбачили оплату товару на протязі 14-ти календарних днів з дня одержання товару, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи вартість одержаного товару в сумі 13 448 грн. 30 коп. відповідачем не оплачена, підтверджуючи даний факт актом звірки взаєморозрахунків за період з 09.11.2011р. по 05.07.2012р., підписаним представниками обох сторін.

Відповідач не представив доказів виконання ним грошових зобов'язань, а підписавши даний акт звіряння, тим самим визнав, що станом на 05.07.2012р. його заборгованість перед позивачем становить 13 448 грн. 30 коп.

Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 13 448 грн. 30 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за період з 24.11.2011р. по 28.05.2012р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 1 030 грн. 36 коп.

4) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач повинен сплатити позивачеві 1 377 грн. 03 коп. -20% річних за користування коштами з 24.11.2011р. по 28.05.2012р.

Сума 1 377 грн. 03 коп. -це річні в розмірі 20% (за період з 24.11.2011р. по 28.05.2012р.), за користування коштами, які передбачені п. 9.2. укладеного між сторонами договору поставки № 499 від 01.01.2011р., і розмір яких не протирічить ст. 625 Цивільного кодексу України, п. 2 якої тлумачить: "сплачуються 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором".

5) Сторони в п. 7.1. договору поставки № 499 від 01.01.2011р. домовились, що крім пені, за порушення строків оплати вартості одержаного товару більше ніж на 30 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 7% від суми заборгованості. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 941 грн. 38 коп. штрафу слід визнати обґрунтованими і вони підлягають до задоволення.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", видатки по судовому збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_2):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" в особі бази товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" в м. Тернополі вул. Промислова, 20, м. Тернопіль (ідент. код 35871504): 13 448 грн. 30 коп. -за матеріальні цінності; 1 030 грн. 36 коп. -пені за неналежне виконання грошових зобов'язань, 941 грн. 38 коп. -7% штрафу за порушення строку оплати за поставлену продукцію, 1 377 грн. 03 коп. -20% річних за користування коштами; 1 609 грн. 50 коп. -в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «10» липня 2012 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва