Court ruling № 25146173, 26.04.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.04.2012
Case No.
5023/1900/12
Document №
25146173
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1900/12

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1900/12 від 24.04.12) ТОВ АН "Рестріелт" м. Харків в особі

до ТОВ "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків

ТОВ «Мрія-100 ЛТД», м. Харків

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", в якій просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» (код ЄДРПОУ 24137933) орендарем земельної ділянки по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові площею 1,0708 га (кадастровий номер 6310137200:08:043:0003) замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-100 ЛТД» за договором оренди земельної ділянки від 30.08.2006 року № 540667100066; визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» (код ЄДРПОУ 24137933):

- на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 1 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 12669,30 кв. метрів;

- на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 2 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який мас загальну площу 2117,20 кв. метрів;

- на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 3 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2203,90 кв. метрів;

- на квартирний багатоповерховий житловий будинок корпус № 4 по вулиці Переяславській, 23 у м. Харкові, який має загальну площу 2152,40 кв. метрів.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. п. 2, 3, 4 ст.57 ГПК України, а саме не надано доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору, а також доказів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч п.2 ч.1 ст.57 ГПК України заявником не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку розмірі.

Документом, що підтверджує сплату судового збору , є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

При цьому платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54 - 58 ГПК України є обов`язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані обставини згідно п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 1 - му аркушах .

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Часті запитання

Який тип судового документу № 25146173 ?

Документ № 25146173 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25146173 ?

Дата ухвалення - 26.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25146173 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25146173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25146173, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 25146173, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 25146173 refers to case No. 5023/1900/12

This decision relates to case No. 5023/1900/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25146166
Next document : 25146190