Decision № 25145479, 10.07.2012, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5016/1042/2012(6/85)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком», 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

До відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату, 54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 33

про: стягнення заборгованості в сумі 3317,68 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко С.О., дов. № 1478 від 30.12.2011 року

Від відповідача: Гапчук К.П., дов. № 759/11 від 11.06.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Миколаївського обласного військового комісаріату заборгованості в сумі 3317,68 грн.

В судовому засіданні 03.07.2012 року відповідачем до суду подані заперечення до позовної заяви в яких останній зазначає, що внаслідок дефіциту бюджетних коштів здійснити оплату за послуги зв'язку у повному обсязі було неможливим: утворилась відповідна заборгованість на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», вказує, що Державним бюджетом не передбачено додаткових коштів для відповідача на сплату індексу інфляції та трьох процентів річних, оскільки Миколаївський ОВК є бюджетною організацією і фінансується виключно з Державного бюджету України, та діє в межах кошторису, визначеного на поточний рік, відповідач просить суд на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню з Миколаївського обласного військового комісаріату до 1 грн. Також надав платіжне доручення № 212 від 07.05.2012 року про сплату на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»за послуги зв»язку за січень 2012 р. в сумі 56,47 грн.

Представник позивача у судовому засіданні усно зазначив, що з урахуванням проплати відповідачем частини заборгованості зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2920,52 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

встановив:

06.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком" та Миколаївським обласним військовим комісаріатом було укладено договір № 464/07 про надання послуг електрозв'язку (Далі - Договір) згідно умов якого позивач зобов'язується надавати послуги електрозв'язку перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п. 1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору сторони встановили, що відповідач сплачує послуги, електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 Договору).

Згідно п. 4.6 Договору, - у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа по точного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі, не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця; що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Так, як зазначає позивач в позовній заяві та згідно розрахунку позовних вимог, позивачем надані, а відповідачем отримані телекомунікаційні послуги за період з травня 2009 року по січень 2012 року на суму 2976,99 грн.

Для оплати вартості отриманих послуг позивач виставив відповідачеві рахунки-акти за період з січня по квітень 2012 року:

- № 891 від 31.05.2009 року, за телекомунікаційні послуги за травень 2009 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.06.2009 року, за телекомунікаційні послуги за червень 2009 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.07.2009 року, за телекомунікаційні послуги за липень 2009 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.08.2009 року, за телекомунікаційні послуги за серпень 2009 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.09.2009 року, за телекомунікаційні послуги за вересень 2009 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.10.2009 року, за телекомунікаційні послуги за жовтень 2009 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.11.2009 року, за телекомунікаційні послуги за листопад 2009 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.12.2009 року, за телекомунікаційні послуги за грудень 2009 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.01.2010 року, за телекомунікаційні послуги за січень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 28.02.2010 року, за телекомунікаційні послуги за лютий 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.03.2010 року, за телекомунікаційні послуги за березень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.04.2010 року, за телекомунікаційні послуги за квітень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.05.2010 року, за телекомунікаційні послуги за травень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.06.2010 року, за телекомунікаційні послуги за червень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.07.2010 року, за телекомунікаційні послуги за липень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.08.2010 року, за телекомунікаційні послуги за серпень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.09.2010 року, за телекомунікаційні послуги за вересень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.10.2010 року, за телекомунікаційні послуги за жовтень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.11.2010 року, за телекомунікаційні послуги за листопад 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.12.2010 року, за телекомунікаційні послуги за грудень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.01.2011 року, за телекомунікаційні послуги за січень 2010 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 28.02.2011 року, за телекомунікаційні послуги за лютий 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.03.2011 року, за телекомунікаційні послуги за березень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.04.2011 року, за телекомунікаційні послуги за квітень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.05.2011 року, за телекомунікаційні послуги за травень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.06.2011 року, за телекомунікаційні послуги за червень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.07.2011 року, за телекомунікаційні послуги за липень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.08.2011 року, за телекомунікаційні послуги за серпень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.09.2011 року, за телекомунікаційні послуги за вересень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.10.2011 року, за телекомунікаційні послуги за жовтень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 30.11.2011 року, за телекомунікаційні послуги за листопад 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.12.2011 року, за телекомунікаційні послуги за грудень 2011 року згідно договору № 464/07;

- № 891 від 31.01.2012 року, за телекомунікаційні послуги за січень 2012 року згідно договору № 464/07(а.с. 12-44)

Відповідач вимоги Договору виконав частково, перерахувавши позивачу платіжним дорученням № 212 від 07.05.2012 р. грошові кошти за отримані послуги зв'язку за січень 2012 року в сумі 56,47 грн. Отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 2920,52 грн. (2976,99 грн. -56,47).

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2920,52 грн. обґрунтовані відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5.8 Договору, - у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встанов лений термін (з 21 числа місяця що настає після розрахункового періоду). Відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в зв'язку з тим, що відповідач в період з травня 2009 року по січень 2012 року не належним чином виконував умови Договору, а саме несвоєчасно оплачував отримані телекомунікаційні послуги. Позивачем згідно наданого до суду розрахунку, за період з 01.05.2011 року по 31.10.2011 року, була нарахована пеня в розмірі 25,81 грн. розмір якої є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Так, позивач за несвоєчасне перерахування відповідачем коштів за отримані послуги телефонного зв'язку нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні за період з 01.05.2009 року по 31.01.2012 року в сумі 197,17 грн. та 3% річних за період з 01.05.2009 року по 31.01.2012 року в сумі 117,71 грн., які є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 33, код 08299180) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1, ЄДРПОУ 22437619) заборгованість в розмірі 2920,52 грн., пеню в розмірі 25,81 грн., 3% річних в сумі 117,71 грн., інфляційні в сумі 197,17 грн., 1582,19 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 16.07.2012 року.

Суддя О.В.Ткаченко