Decision № 25140443, 26.01.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12р. Справа № 17/5005/16308/2011За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 449 947,61 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 250/2-246 від 31.10.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. б/н від 08.12.10р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларіс" (далі - відповідач), у якому просить стягнути суму 2 744 658,46 грн. інфляційних, 705 289,15 грн. 3% річних за невиконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва від 13.09.10р. частково зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.10р. у справі № 45/380.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позов вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що доводи наведені позивачем щодо стягнення спірної суми інфляційних та 3% річних є необґрунтованими, оскільки рішенням суду не було встановлено для відповідача жодних строків для повернення коштів, а в порядку виконавчого провадження рішення суду було виконано добровільно у встановлений строк. Таким чином, на думку відповідача, правові підстави для задоволення позову відсутні.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.12.11р. по 14.12.11р. та з 12.01.12р. по 19.01.12р., згідно ст. 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2010 року у справі № 45/380 позовні вимоги позивача задоволені частково, визнано недійсним договір доручення від 31.03.2008 року, який укладено між позивачем та відповідачем щодо організації розрахунків з кредиторами у справі про банкрутство позивача, а також стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 40 476 500,20 грн., 120 000,00 грн. збитків, 10 628,65 грн. державного мита, 166,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та стягнуто з ТОВ "Укрсоцінвест" на користь позивача 9 532 677,20 грн., 3 226,35 грн. державного мита, 14,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року по справі № 45/380 рішення господарського суду м. Києва від 13.09.10р. скасовано в частині стягнення з ТОВ "Укрсоцінвест" на користь позивача суми 9 532 677,20 грн., 3 226,35 грн. державного мита, 14,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2010 р. у справі № 45/380 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 45/380 видано наказ від 27.12.2010 року.

Рішення № 45/380 від 13.09.2010 р. набрало законної сили 07.12.2010 року, з моменту винесення постанови Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які вступили в законну силу є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи господарський суд зазначає, що фактично відповідачем виконано рішення суду, яке набрало законної сили з 07.12.10р., тільки 07.07.2011 року, шляхом перерахування стягненої суми державною виконавчою службою на користь позивача, згідно платіжного доручення № U104659 (а.с. 44).

В силу положень ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати, у тому числі, з рішення суду.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До того ж, діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з відкриттям виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на протязі тривалого часу самостійно не виконував рішення суду № 45/380, так як звернення позивача до виконавчої служби з наказом про примусове виконання цього рішення вказує на відсутність добровільної сплати відповідачем стягнутих судом грошових коштів та фактичне користування чужими грошовими коштами після набрання рішенням законної сили.

У зв'язку із чим, позивач нарахував відповідачу на спірну заборгованість індекс інфляції за період з грудня 2010 року по червень 2011 року у сумі 2 744 658,46 грн., а також за період з 07.12.10р. по 07.07.11р. суму 705 289,15 грн. 3% річних.

Між тим, господарський суд вважає за доцільне вказати на те, що перебіг строку за який позивач вправі проводити нарахування починається з дати, наступної від дня набрання рішенням законної сили та закінчується датою, що передує даті проведення розрахунку (сплати боргу), тобто з 08.12.10р. по 06.07.11р.

Перевіривши здійсненні позивачем нарахування розміру інфляційних та 3% річних, за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи «Законодавство», господарський суд задовольняє за період з грудня 2010 року по червень 2011 року суму 2 744 658,46 грн. інфляційних та за період з 08.12.10р. по 06.07.11р. суму 701 962,32 грн. 3% річних, тоді як в решті нарахувань 3% річних відмовляє за безпідставністю.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларіс" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда»29/611; ЄДРПОУ 35203428) на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3; ЄДРПОУ 05393056) суму 2 744 658,46 грн. (два мільйона сімсот сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім грн. 46 коп.) інфляційних, 701 962,32 грн. (сімсот одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві грн. 32 коп.) 3% річних, 56 405,56 грн. (п'ятдесят шість тисяч чотириста п'ять грн. 56 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог -відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3; ЄДРПОУ 05393056) з державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 640,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.), про що видати довідку.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано -____