Decision № 2513690, 14.10.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.10.08 Справа№ 32/210

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандора”, с.Миколаївське Жовтневий район Миколаївська область.

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів.

Про стягнення 1 815,72 грн.

За участю представників:

Від позивача: Бляхар Є.П. -представник (довіреність вих.№10-05-1436 від 26.11.2007р.).

Від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Сандора”, с.Миколаївське Жовтневий район Миколаївська область подано позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 1 815,72 грн. заборгованості, з яких 1 600,20 грн. основний борг, 75,20 грн. інфляційні нарахування, 16,00 грн. три відсотки річних та 124,32 грн. пеня.

Ухвалою суду від 16.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 02.09.2008р. Ухвалами суду від 02.09.2008р. та 23.09.2008р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даних ухвалах. Рішення прийнято 14.10.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2008р. подав клопотання про нефіксацію судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні14.10.2008р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 16.08.2008р., 02.09.2008р. та 23.09.2008р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив. На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованим відправленням відповідачу ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, з відмітками поштового відділення АДРЕСА_1, про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Вказані поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме:АДРЕСА_1.

Суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований 29.12.2003р. виконавчим комітетом Львівської міської ради, місце проживання:АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,- встановив:

01.01.2008р. між ТзОВ „Сандора” (постачальник) та СПД ФО ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки №003729/2008 (далі по тексту -договір поставки), згідно якого постачальник бере на себе зобов'язання протягом строку дії цього договору передавати покупцю у власність, а покупець -приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої та інш.) в строки та в порядку, передбаченими цим договором. Найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент продукції вказуються в накладній (рахунку-фактурі), що складається відповідно до замовлення покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав, поставив відповідачу у власність продукцію на загальну суму 1 600,20 грн., що підтверджується видатковими накладними: № СА-ЛВ\РН-0045346 від 25.02.2008р. на суму 305,76 грн., № СА-ЛВ\РН-0046902 від 26.02.2008р. на суму 228,00 грн., № СА-ЛВ\РН-0046903 від 26.02.2008р. на суму 34,20 грн., № СА-ЛВ\РН-0054631 від 05.03.2008р. на суму 145,32 грн., № СА-ЛВ\РН-0054425 від 06.03.2008р. на суму 54,72 грн., № СА-ЛВ\РН-0054426 від 06.03.2008р. на суму 114,00 грн., № СА-ЛВ\РН-0060994 від 14.03.2008р. на суму 228,00 грн., № СА-ЛВ\РН-0063581 від 17.03.2008р. на суму 34,20 грн., № СА-ЛВ\РН-0067577 від 19.03.2008р. на суму 285,00 грн., № СА-ЛВ\РН-0071264 від 24.03.2008р. на суму 171,00 грн.

Загальна сума поставленого товару відповідно до вищевказаних видаткових накладних складає 1 600,20 грн.

Відповідно до п.1.3. договору поставки ціна продукції встановлюється постачальником на момент відвантаження, відображається в накладній (рахунку-фактурі) та вважається погодженою між постачальником та покупцем за наявності печаток та підписів уповноважених осіб. В цьому випадку накладні виконують функцію специфікації та є невід'ємною частиною даного договору. Покупець підтверджує повноваження осіб, що завіряють своїм підписом факт прийняття товару на накладних (рахунках-фактурах).

Як вбачається з матеріалів справи СПД ФО ОСОБА_1 підтвердив, що особами, уповноваженими ним на отримання продукції від постачальника ТзОВ „Сандора” в торгових точках у період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. є: ОСОБА_2 -бармен та ОСОБА_3 -бармен, вказані особи несуть повну матеріальну відповідальність за отриману продукцію, мають право підпису від імені покупця в товаросупровідних документах (витратних, товаро-транспортних накладних і т.п.) про отримання продукції, а також в актах про недостачу продукції, підписи яких вказані на вищевказаних видаткових накладних та свідчать про належний спосіб поставки.

Відповідно до п.3.2. договору поставки покупець зобов'язаний оплатити продукцію протягом 7 (семи) календарних днів з дати відвантаження, вказаного в накладній (рахунку-фактурі), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника або шляхом внесення в касу підприємства. Однак, відповідач оплати за одержану продукцію не провів.

01.04.2008р. ТзОВ „Сандора” звернулось до СПД ФО ОСОБА_1 з претензією №496 (вих. №11 від 08.11.2007р.) про відшкодування боргу за отриману продукцію на загальну суму 1 600,20 грн., проте відповідач на неї не відреагував.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент подання позовної заяви основний борг відповідача перед товариством з обмеженою відповідальністю „Сандора” становить 1 600,20 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він

не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений

договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, враховуючи вищенаведені норми Господарського та Цивільного кодексів України сума основного боргу 1 600,20 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого останнім розрахунку три проценти річних в сумі 16,0 грн., інфляційні збитки в сумі 75,20 грн.

Відповідно до п.4.2 даного договору, за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Позивачем правомірно нарахована пеня, яка згідно поданного розрахунку останнього становить 124,32 грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: підлягає до стягнення із відповідача основний борг в сумі 1 600,20 грн., три проценти річних в сумі 16,00 грн., інфляційні збитки в сумі 75,20 грн., пеня в сумі 124,32 грн.

Сплата судових витрат підтверджується квитанціями ВАТ „Ощадбанк” філії Львівського міського відділення №6319 від 07.08.2008р. - 102, грн. держмита та 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; банківські рахунки невідомі; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандора” (57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Миколаївське; р/р 2600530011102 в МОФ АКБ «УСБ»; МФО 326018, ЄДРПОУ 22430008) 1 815,72 грн., з яких 1 600,20 грн. основного боргу, три проценти річних в сумі 16,00 грн., інфляційні збитки в сумі 75,20 грн., пеня в сумі 124,32 грн., 102,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України .

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.