№ 25134567, 25.06.2012, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 3/0109/1643/2012р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Кагітіна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПАТ «Південшляхбуд», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

відповідно до протоколу №55/22-1 про адміністративне правопорушення від 25 травня 2012 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ «Південшляхбуд», за адресою: м.Сімферополь, вул.Кечкеметська,184/1, директором якого є ОСОБА_1, згідно акту перевірки №1496/22-8/03450620 від 25.04.2012 року встановлено зниження податку на прибуток у сумі 11376732 грн. та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у сумі 43333263 грн., чим порушено п.п.5.1, п. п.5.2.1, п.5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , ст.44, ст.138, ст.139 Податкового Кодексу України; заниження податку на додану вартість всього у сумі 7833821 грн., завищення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 4389020 грн., чим порушено ст.3, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 185, 198, 200 Податкового кодексу України. Зазначеними діями було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти висновків, зазначених в акті від 25.04.2012 року №1495/22-8/03450620, оскільки вони не відповідають дійсності. На цей час акт оскаржений у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №55/22-1 від 25 травня 2012 року у порушення зазначених вимог не міститься зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення, а зазначена тільки дата складання акту перевірки №1496/22-8/03450620.

З огляду на викладене, судом не встановлено об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Кагітіна