Court ruling № 25118945, 07.07.2012, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 420/1990/12

Провадження № 2-о/420/43/12

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 20.06.2012 року та уточнивши заявлені вимоги 04.07.2012 року, просила суд встановити факт, що житловий будинок, який належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому за № 331 від 03.03.1993 року, дійсно, розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка змінена з АДРЕСА_1 на підставі рішення Красінської сільської ради Дніпропетровської області за № 446а від 06.05.2005 року та складається з 1/2 частини житлового будинку А-1, загальною площею 86,9 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м. та 1/2 частини сараю Б.

Зазначена заява не відповідала вимогам чинного законодавства та мала недоліки, а саме:

- відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання, однак, до матеріалів заяви не додано довідки з місця проживання заявника на час звернення до суду, що має важливе значення для вирішення питання про підсудність справи;

- в матеріалах заяви відсутні відомості про наявність/відсутність у ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 інших спадкоємців першої черги (діти), крім того, заявник не надає відомості про те, чи звертався хто-небудь крім неї, хто саме та коли звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що в свою чергу, впливає на визначення кола заінтересованих осіб;

- також відсутній Витяг з Єдиного спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) стосовно /відсутності/наявності/ заповіту від імені ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного ним за життя з зазначенням, чи не було вказаний заповіт /скасовано/змінено/, що має важливе значення для вирішення питання по суті;

- з наданих суду документів не вбачається, що саме тому житловому будинку, який належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу за № 331 від 03.03.1993 року та розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в подальшому було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1; крім того, згідно рішення виконавчого комітету Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області домоволодінню, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1, натомість, як в прохальній частині заяви фігурує адреса АДРЕСА_1, у зв'язку з чим заявнику слід узгодити наявні протиріччя;

- до матеріалів заяви надано копію повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 198 054 від 24.11.2011 року, однак вказаний документ повинен бути наданий в оригіналі;

- крім того, в якості третьої особи не залучено до участі у справі ОСОБА_3, яка, як вбачається з акту ідеальних часток від 24.11.2011 року, є співвласником спірного домоволодіння;

- також до матеріалів справи не надано відомостей про те, кому, коли та на яких підставах була виділена земельна ділянка на якій знаходиться спірне домоволодіння.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області суду від 22.06.2012 року заява була залишена без руху, при цьому заявнику було надано строк для усунення недоліків до 06.07.2012 року.

У визначені судом строки заявник недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 22.06.2012 року усунула частково, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: