Decision № 251173, 03.11.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
03.11.2006
Case No.
4/488
Document №
251173
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.06 Справа № 4/488

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м.Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 15476 грн. 99 коп.

представники сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова);

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова);

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача 13914 грн. 84 коп. заборгованості за надання послуг по теплопостачанню, пені у сумі 1344 грн. 26 коп., 3% річних у сумі 217 грн. 26 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.10.06 № 01/1-1585 розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу та просить суд зменшити суму штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, додатково додані сторонами документи, суд

встановив:

Між Спеціалізованим підприємством «Лисичанськтепломережа»(позивачем у справі) та ВП «Шахта «Новодружевська»ВАТ «Лисичанськвугілля»( правоприємником є ВАТ «Лисичанськвугілля») (відповідачем у справі) був укладений договір № 179 від 07.07.05 на відпуск теплової енергії, за умовами якого «Теплопостачальна організація»(позивач у справі) зобов”язалася подавати теплоносії “Споживачу” ( відповідачеві у справі) для приміщення, розташованого за адресою: м.Новодружевськ, вул. Шевченко,3, загальною площею 477,2м2 за період з 01.10.05 по 01.10.06.

Згідно Статуту Лисичанського спеціалізованого підприємства

«Лисичанськтепломережа», надалі «Підприємство», створюється в результаті виділення із складу діючого ВАТ «Луганськтеплокомуненерго»згідно рішення трудового колективу «Підприємства»та є державно комунальним підприємством , на підставі власності Лисичанської міської ради.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.02.04 № 91 « Про створення відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», створено ВАТ «Лисичанськвугілля»шляхом перетворення ДП «Лисичанськвугялля».

Згідно п.3.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», «Товариство»є юридичною особою від дня його державної реєстрації.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганської області № 40116 від 15.08.04 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ВАТ «Лисичанськвугілля»є юридична особа.

Позивач за договором постачав теплову енергію і виконав свої зобов”язання у повному обсязі, що підтверджено актами на включення ( відключення) опалення, які підписані сторонами по справі та скріплені печатками їх підприємств згідно договору (а.с.8-10).

Згідно п.4.1 договору «Споживач»( відповідач у справі) за отриману теплову енергію проводить оплату за рахунками «Теплопостачальної організації»( позивача по справі) щомісячно у строк до 5 числа слідуючого місяця по тарифам: плата за опалення- 5,90 грн. за 1м2 загальної площі.

Позивач згідно умов договору виконав свої зобов»язання та надав послуги по по теплопостачанню за період з 01.10.05 по 01.10.06 та поставив теплову енергію на загальну суму 15541 грн. 04 коп.

Відповідач у справі своєчасно не виконував свої зобов’язання перед позивачем за вказаним договором, щодо оплати наданих послуг теплопостачання і станом на 25.08.06 за відповідачем утворився борг у сумі 13914 грн. 84 коп. по сплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.05 по 01.10.06, який позивач просить стягнути на свою користь.

Згідно п.4.5 договору у разі порушення відповідачем передбачених договором терміну розрахунку за надані послуги теплопостачання, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка за період з 06.11.05 по 25.08.06 склала 1344 грн. 26 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що складає 3% річних у сумі 217 грн. 89 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі основного боргу.

Оцінивши доводи позивача та відповідача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованість з відповідача 13914 грн. 84 коп. заборгованості за надання послуг по теплопостачанню, пені у сумі 1344 грн. 26 коп., 3% річних у сумі 217 грн. 26 коп.

Як свідчать матеріали справи, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.05 по 01.10.06 у сумі 13914 грн. 84 коп. підтверджений матеріалами справи, у тому числі актом взаємних розрахунків станом 04.10.06, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень та скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за період з 01.10.05 по 01.10.06 у сумі 13914 грн. 84 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Сума пені 1344 грн. 26 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

3% річних 217 грн. 89 коп. нарахована позивачем обґрунтовано відповідно до ст.. 625 ЦК України, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача щодо зменшення штрафних санкцій судом відхиляється за необгрунтованістю

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м.Лисичанськ Луганської області, вул.Маліновського, 1, р/р 2600330140985 ПІБ м.Лисичасньк, МФО 304416, код ЄДРПОУ 32359108 на користь Лисичанського спеціалізованого підприємства «Лисичанськтепломережа», м.Лисичанськ -13 Луганської області, вул. Баумана,17,р/р 26004556900771 в ЛФ АКБ УСБ м.Луганськ, МФО 304018, код ЄДРПОУ 13401321 борг у сумі 13914 грн. 84 коп. , пеню у сумі 1344 грн. 26 коп., 3% річних у сумі 217 грн. 26 коп., витрати по держмиту 154 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –06.11.06

Суддя Г.М. Батюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 251173 ?

Документ № 251173 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 251173 ?

Дата ухвалення - 03.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 251173 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 251173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 251173, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 251173, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 251173 refers to case No. 4/488

This decision relates to case No. 4/488. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 251172
Next document : 251174