"16" жовтня 2008 р.
Справа № 9/72-54А.
за
позовом Прокурора м.
Луцька в інтересах держави в особі Луцької об?єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
до
відповідача
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про
стягнення 691
951,79 грн. податкового боргу
Головуюча суддя Соломка Л.І.
При секретарі Кідиба Т.О.
представники:
від
позивача: Гаврилова
Н.В. -ст. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність №46 від
16.09.2008 р.;
від
відповідача: н/з.
в
судовому засіданні бере участь: ст.
прокурор відділу представництва облпрокуратури Загоруйко С.С.
Права та обов'язки представнику
позивача та прокурору роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.
Відводу складу суду не заявлено.
Відповідно до ст.126 КАС України
представнику позивача та прокурору
повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами,
а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.
У судовому засіданні 13.10.2008 р.
оголошувалась перерва до 16.10.2008 р. для подачі сторонами додаткових доказів
по справі.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.10.2008 р.
проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Суть спору:
Прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах
держави в особі позивача -Луцької ОДПІ про стягнення з відповідача - підприємця
ОСОБА_1 691 951,79 грн. податкового боргу, в тому числі: 481 111,82 грн. по
податку на додану вартість та 210 839,97
грн. по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької
діяльності.
Відповідач у судове засідання 16.10.2008 р. не зґявилась, однак через канцелярію
суду подала клопотання від 14.10.2008 р. про розгляд справи без її участі.
Оскільки явка відповідача у судове
засідання не визнавалась обов'язковою,
суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.
Із досліджених матеріалів справи,
пояснень представників сторін, господарський суд встановив:
Підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради від
19.07.2004 р. №21980000000000062 серії В00№364086, про що йому видано свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.31), згідно довідки
№1001 від 28.07.2004 р. відповідач взятий на облік як платник податків Луцькою
ОДПІ 26.07.2004 р. (а.с.29), в тому числі, як платник податку на додану
вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість від 31.08.2004 р. №53678218 (а.с.30).
Згідно розрахунку позивача
заборгованість підприємця ОСОБА_1. до бюджету станом на 24.04.2007 р. становить 691 951,79 грн., в тому числі:
- по податку на додану вартість - 481
111,82 грн., із них: основний платіж -320 727,82 грн., штрафні санкції -160 384
грн.;
- по податку з доходів фізичних осіб,
що є суб'єктами підприємницької діяльності -210 839,97 грн., із них: 210 834,47
грн. основний платіж, пеня -5,50 грн.
Заборгованість відповідача в сумі 691 951,79 грн. стверджується
наступними доказами:
- по податку на додану вартість - 481
111,82 грн. -актом про результати виїзної планової перевірки з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
19.07.2004 р. по 30.09.2006 р. від
15.01.2007 р. №01968/2/17-235/НОМЕР_1 (а.с.6-12), корінцем податкового
повідомлення-рішення форми «Р»№0000251701/0 від 26.01.2007 р. (а.с.14),
випискою з особового рахунку платника по платежу №14010100 (а.с.34), довідкою
та розрахунком позивача (а.с.4-5) ;
- по податку з доходів фізичних осіб,
що є суб'єктами підприємницької діяльності -210 839,97 грн. - актом про
результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 19.07.2004 р. по 30.09.2006 р. від 15.01.2007 р.
№01968/2/17-235/НОМЕР_1 (а.с.6-12), корінцем податкового повідомлення-рішення
форми «Р»№0000261701/0 від 26.01.2007 р. (а.с.15), випискою з особового рахунку
платника по платежу №11010200 (а.с.35-37), довідкою та розрахунком позивача
(а.с.4-5).
Відповідач
на день розгляду справи заборгованість до бюджету в сумі 691 951,79 грн. не
погасив, оскаржував у судовому порядку
податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0000251701/0 та №0000261701/0 від
26.01.2007 р., однак, постановою господарського суду Волинської області від 19.02.2008
р. у справі №2/46-2А у позові підприємцю ОСОБА_1. було відмовлено, а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2008 р.
постанову господарського суду від 19.02.2008 р. залишено без змін, ухвала суду
апеляційної інстанції набрала законної
сили з моменту її проголошення (ч.5
ст.254 КАС України) тому податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ
№0000251701/0 та №0000261701/0 від 26.01.2007 р. є чинними.
Відповідно
до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивачем
здійснено заходи погашення податкового боргу шляхом надіслання відповідачу 1
першої податкової вимоги №1/1615 від 29.06.2006 р. (а.с.26) та 2 податкової вимоги №2/2275 від 11.09.2006 р.
(а.с.24), 14.02.2007 р. заступником начальника Луцької ОДПІ прийнято рішення
№24/1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок
погашення його податкового боргу (а.с.28), згідно відповідей на запити Луцької
ОДПІ Луцьке МРВ ВДАІ УМВС у Волинській області листом від 30.03.2008 р.
повідомило про відсутність зареєстрованих за підприємцем ОСОБА_1. транспортних
засобів (а.с.32), КП «Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації»листом від 24.04.2007 р. №762 повідомило про відсутність зареєстрованого за відповідачем
нерухомого майна (а.с.33).
Відповідно до підп. 3.1.1. п.3.1. ст..3
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових
зобов'язань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).
Таким
чином, вимога прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ про примусове стягнення податкового боргу по
податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами
підприємницької діяльності в сумі 691 951,79 грн. з відповідача правомірна,
заборгованість відповідача перед бюджетом стверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.
Керуючись ст.67 Конституції України,
Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-164 КАС України, господарський
суд,
постановив:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відкритих
рахунків в установах банків не має, інд. код НОМЕР_1) на користь Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції (43010 м. Луцьк, майдан Київський,4,
р/р 35212001000295 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21732256) 691 951 грн. 79 коп. податкового боргу.
На постанову через суд першої інстанції може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови
в повному обсязі.
Апеляційну скаргу може бути подано через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
установлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.І. Соломка
Дата підписання повного
тексту постанови - 21.10.2008 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2511468 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2511468 ?
Дата ухвалення - 16.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2511468 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2511468 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2511468, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 2511468, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 16.10.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 2511468 refers to case No. 9/72-54а
This decision relates to case No. 9/72-54а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
