ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про виправлення описки
"27" червня 2012 р.Справа № 5017/992/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт"
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Південної митниці
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Малярчук І.А.
СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65003, м. Одеса, вул. Церковна,19, код 34736776) надати до митного посту „Іллічівськ" Південної митниці для здійснення митного контролю та подальшої доставки до митниці призначення товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, та документи, які необхідні для отримання дозволу на відправлення цього товару в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Нижньодніпровська,1-Б;
про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65003, м. Одеса, вул. Церковна,19, код 34736776) доставити товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1-Б.
19.06.2012 р. судом прийнято рішення у справі №5017/992/2012, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що у п.п.2, 3 резолютивної частини рішення суду від 19.06.2012р. допущено описку та невірно вказано слово „зобов'язання" замість „зобов'язати", описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в п.п.2, 3 резолютивної частини рішення суду від 19.06.2012р.
2. Пункт 2 резолютивної частини рішення суду від 19.06.2012р. читати як:
„Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65003, м. Одеса, вул. Церковна,19, код 34736776) надати до митного посту „Іллічівськ" Південної митниці для здійснення митного контролю та подальшої доставки до митниці призначення товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, та документи, які необхідні для отримання дозволу на відправлення цього товару в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Нижньодніпровська,1-Б".
3. Пункт 2 резолютивної частини рішення суду від 19.06.2012р. читати як:
„Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65003, м. Одеса, вул. Церковна,19, код 34736776) доставити товар, який знаходиться у контейнерах №№GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1-Б".
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 25104166, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5017/992/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: