номер провадження справи 11/65/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
02.07.12 Справа № 5009/2447/12
Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали
за позовом: Приватне акціонерне товариство “Фарлеп-Інвест” (пров. Кутузова, буд. 3, м.Київ, 01011; поштова адреса: вул. Сєрова, буд. 10, м. Дніпропетровськ, 49000),
до відповідача: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Леніна,, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107),
про визнання нечинним та скасування рішення, -
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
В позовній заяві міститься клопотання позивача про зупинення нарахування пені на час розгляду справи.
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нарахування пені, відповідно до вимог Закону України “Про захист економічної конкуренції”, є обов’язковим, незалежно від застосування судом заходів по забезпеченню позову.
Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 11/65/12.
2. Справу призначити до розгляду на 23.07.2012 р. о/об 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус № 2), каб. № 117.
3. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, буд. 15, м. Запоріжжя, 69002).
4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:
Позивача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову, в тому числі рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №27/рш від 28.05.2012р.; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –для огляду).
Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; за наявності заперечень їх нормативне і документальне обґрунтування; рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №27/рш від 28.05.2012р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –для огляду).
Третю особу - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмові нормативно та документально обґрунтуванні пояснення по суті спору; доручення на представника.
Також, надати позовну заяву та відзиви в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl: admin@zp.arbitr.gov.ua (для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу № 5009/2447/12 або номер провадження 11/65/12).
5. В задоволенні клопотання позивача про зупинення нарахування пені на час розгляду справи–відмовити.
6. Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Управлінню державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, буд. 15, м. Запоріжжя, 69002).
Суддя С.А. Гончаренко
The court decision No. 25103403, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5009/2447/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: