Decision № 25102199, 21.06.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/10051/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9 243,89 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(далі -Позивач) та ОСОБА_2 (далі -Відповідач) було укладено Комплексний договір № 1/1102826 (далі -Кредитний договір) на підставі якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 7 725,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі строком повернення не пізніше 21 лютого 2014 року та сплатою процентів і комісійних, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем не виконуються.

Станом на момент звернення Позивача до суду Відповідач має заборгованість в розмірі 9 243,89 грн., яка складається з заборгованості по кредиту -5 299,17 грн., простроченої заборгованості за кредитом -1 898,04 грн., нарахованих відсотків за період з 21.03.2012 по 30.03.2012 -27,99 грн., прострочених відсотків - 816,95 грн., нарахованої комісії з 21.03.2012 по 30.03.2012 -169,95 грн., простроченої комісії -849,75 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди -182,04 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у свою відсутність та задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а отже зобов'язаний повернути Позивачу борг в розмірі 9 243,89 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -228 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 612, 624, 1050, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості в розмірі 9 243,89 грн., яка складається з заборгованості по кредиту -5 299,17 грн., простроченої заборгованості за кредитом -1 898,04 грн., нарахованих відсотків за період з 21.03.2012 по 30.03.2012 -27,99 грн., прострочених відсотків -816,95 грн., нарахованої комісії з 21.03.2012 по 30.03.2012 -169,95 грн., простроченої комісії -849,75 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди -182,04 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.