ун. № 2608/10461/12
пр. № 1/2608/758/12
П О С Т А Н О В А
П О П Е Р Е Д Н Ь О Г О Р О З Г Л Я Д У
04 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Ясельського А.М.,
при секретарі Годинській К.Л.,
з участю прокурора Амельченка В.В.,
захисника ОСОБА_1,
законного представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 (п/б), раніше не засудженої, -
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.03.2012 року, приблизно в 18 годин 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 7 по вул. Жовтневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зустрілась з невстановленою слідством особою у якої шляхом покупки за 200 гривень незаконно придбала для особистого вживання суху подрібнену коноплю, яка знаходилася в паперовому згортку. Зберігаючи придбане при собі без мети збуту, ОСОБА_3 перевезла його в м. Київ.
Коли ОСОБА_3 14.03.2012 року, приблизно в 19 годин 50 хвилин, знаходилася біля під'їзду № 1 буд. № 1 по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві, то вона була затримана працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у неї паперовий згорток із канабісом, масою в перерахунку на суху речовину рівною 6, 72 гр.
Згідно висновку хімічної експертизи № 990х від 14.05.2012 року вилучена і подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 7,53 г, яка знаходилась в паперовому згортку, вилученому в ОСОБА_3, є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину рівною 6,72 гр.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, так як вона добровільно пройшла курс лікування від наркоманії.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 добровільно пройшла курс лікування від наркоманії в міському лікувально-консультативному центрі з 09.04.2012 року по 23.04.2012 року, що підтверджується довідкою № 148 від 24.04.2012 року.
Відповідно до ст. 309. ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.1 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення хімічної експертизи, що становить 352 гривні 80 копійок.
Керуючись ст. 48, 309 ч. 4 КК України та ст. 296 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України і провадження по справі закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення хімічної експертизи, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: за проведення експертизи та дослідження, код послуги 11012).
Речові докази: канабіс, масою 6, 72 гр., який знаходиться в паперовому згортку та зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 25100621, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2608/10461/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: